鄆城縣防水（shuǐ）材料要切斷“黑色產業鏈”

鄆城縣

   祛除（chú）建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社（shè）會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完（wán）善市場化的質（zhì）量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建（jiàn）築防（fáng）水質量的優劣，不僅直接影響建築工程（chéng）使用壽命和結構安全，更和（hé）住戶的（de）生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業（yè）界素有“結構**、防水第（dì）二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂（yōu）。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防（fáng）水協會耗時（shí）近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合（hé）北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告（gào）》顯（xiǎn）示，國內主要城市建築（zhù）屋麵滲漏率高達95.33%。與此同（tóng）時，近六成地下建築存在不同程度（dù）滲漏（lòu），近（jìn）四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建（jiàn）築防水協會分析認為（wéi），此次調查數據比較真（zhēn）實地反映了全國建築滲（shèn）漏（lòu）的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重（chóng）。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品（pǐn）質量（liàng）難保證

　　中國建築防（fáng）水協（xié）會理事長（zhǎng）朱（zhū）冬青認為，產（chǎn）能過（guò）剩是（shì）導（dǎo）致建築（zhù）滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建（jiàn）築防水領域向工程建設領域擴展，極大（dà）地拓展了建築防水材料（liào）的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾（dùn）問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水（shuǐ）行業擁有生產許可證的正規企業（yè）產能利用率不足60%。而與之（zhī）對（duì）應的，則（zé）是生產工藝落後、節能（néng）環保不達標的中小（xiǎo）企業數量眾（zhòng）多，個別地區無證生產和製假售（shòu）假窩點甚至（zhì）已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工（gōng）減料、以次充好、假冒偽（wěi）劣現象嚴重。“目前我國建（jiàn）築防水工程招標多采用**低價中標（biāo），不少工程的（de）中標價格明顯低於正（zhèng）常成本價格，加（jiā）之（zhī）工程監（jiān）理製度流於形式，造成大量假（jiǎ）冒偽劣和不符合國家（jiā）標準的防水產品以及無資質、無技能的（de）施工隊（duì）占據主要市場，進而形（xíng）成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證（zhèng）的是，記者從北（běi）京建築工程司法鑒定中（zhōng）心了解到，近年來，建築工程領域（yù）的法律糾紛約有四分（fèn）之一因防水滲漏問題（tí）引發（fā）。

　　業內專家認為，祛除建（jiàn）築滲漏頑疾，必須動員（yuán）政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好（hǎo）需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應（yīng）用領域質（zhì）量管控製度，有效（xiào）破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人（rén）在防（fáng）水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能（néng）培訓，推廣防水（shuǐ）專項由業主分包和防水材料（liào）施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證（zhèng）管理和證後監管，建（jiàn）設全鏈條質量監督管理體（tǐ）係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水（shuǐ）材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律（lǜ），淘汰落後產能，推進產業（yè）升級。再（zài）次，行業（yè）組織要積極（jí）開展行業（yè）自治（zhì），規範市場秩序，繼（jì）續擴大行（háng）業質（zhì）量動態監督和（hé）質量約談範圍。行業協會還要完（wán）善相關職業教育（yù）、職（zhí）業培訓和職業鑒定體係（xì）。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質（zhì）量管理（lǐ）手段。但要想徹底解決建築滲漏（lòu）問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據（jù）朱冬青介紹，歐美（měi）日（rì）等發達（dá）國家和地（dì）區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證（zhèng）保險製度。根據這一強製（zhì）保險（xiǎn）製（zhì）度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保（bǎo）險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因（yīn）滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業（yè）出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於（yú）劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和（hé）沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾（jǐ）率自然（rán）就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法（fǎ）相比，目（mù）前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度（dù）和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不（bú）嚴是導致國（guó）內建築滲漏率居高不下（xià）的根本。5%的（de）質保金與生產劣（liè）質產品帶（dài）來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住（zhù）宅的70年產權相比，也明顯（xiǎn）偏（piān）短。這就給一（yī）些企業留下（xià）了（le）空子，出（chū）現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此（cǐ），我們不妨學習國外好（hǎo）的做法，探索建立防水工程質量保（bǎo）證保險製度。這應當（dāng）是解決建築滲漏問題的（de）終極之道。”朱冬青說。