棗強縣防水材料要切斷“黑（hēi）色產業鏈”

棗強縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會（huì）的力（lì）量，齊抓共管，綜合治理。但要想（xiǎng）徹底解（jiě）決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程（chéng）質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響（xiǎng）建築工程使用壽命（mìng）和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素（sù）有“結構**、防（fáng）水第二”的說法。然而，目前國內（nèi）建築的防水質量狀況卻著實令人擔（dān）憂。中國（guó）建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會（huì）耗時近一年開展的建築（zhù）滲漏狀況調查（chá）近日完成主要數據分析（xī）。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建（jiàn）築屋麵滲漏（lòu）率高達95.33%。與此同（tóng）時，近六成（chéng）地下（xià）建築存（cún）在不同程度滲漏，近（jìn）四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析（xī）認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情（qíng）況相當嚴重。未來在加強綜（zōng）合治理的同時，必須加快建立（lì）和完善市（shì）場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑（wán）疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國（guó）建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨（suí）著建築防水（shuǐ）領域向工程建設領域（yù）擴展，極大地拓展了建築防水材（cái）料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產（chǎn）能嚴（yán）重過剩、低水平重複建（jiàn）設嚴重、行（háng）業集中度低等深（shēn）層（céng）次矛盾問題也（yě）逐漸浮出（chū）水麵。調查顯示（shì），目前國內（nèi）防水行業（yè）擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應（yīng）的，則是生產工藝落後、節能環（huán）保不達標的中（zhōng）小企業數量（liàng）眾多，個別地區無證生產和製假（jiǎ）售假窩點甚（shèn）至已（yǐ）經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青（qīng）表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目（mù）前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程（chéng）監理製度流於形式，造成（chéng）大（dà）量（liàng）假冒（mào）偽劣和不符合國家標準（zhǔn）的防水（shuǐ）產品以及無資（zī）質、無技能的施工隊占據主要（yào）市場，進而形成一條‘黑色產（chǎn）業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協（xié）會自（zì）揭行業亂象相印證的是，記者（zhě）從北京建築工程（chéng）司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分（fèn）之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動（dòng）員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一（yī）方，切斷假冒偽劣產品的終端（duān）。建立（lì）和（hé）完善應（yīng）用領域質量管控製度，有效破除單（dān）純的“**低（dī）價中標”招投標模式，堅持（chí）以質量為核（hé）心要素的（de）招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工（gōng）人（rén）在防水施工（gōng）特別是新型防水材料（liào）施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防（fáng）水材料施工（gōng）一體化，杜絕層層分包。而（ér）對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後（hòu）監管（guǎn），建（jiàn）設全鏈條質量監督管理體係，遏（è）製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程（chéng）質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產（chǎn）能，推進產業（yè）升級。再次，行業組織要積極開展行業自（zì）治，規範市場（chǎng）秩序（xù），繼續擴大行業（yè）質量動態監督和質量約談範圍（wéi）。行業協會還要完善相關職業教育、職業（yè）培訓和職（zhí）業鑒定體係。

　　“綜合治理是對（duì）當前監（jiān）管製度的一（yī）種修複，也是（shì）現階段的主要質量管理手（shǒu）段。但要想徹底解決建築滲（shèn）漏問題（tí），還必須建立（lì）和完善市場化的質量管理模式，探索（suǒ）推行防（fáng）水工（gōng）程質量（liàng）保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築（zhù）滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們（men）普遍推行（háng）防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公（gōng）司先行賠付，包括承擔維（wéi）修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保（bǎo）險公司將（jiāng）按出險狀況大（dà）幅（fú）調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保（bǎo）費（fèi）和其他成本風險，在（zài）市場競爭（zhēng）中將明顯處於（yú）劣勢地位，所以沒有哪個企業（yè）敢（gǎn）使用假冒偽劣產品和沒有技（jì）能的工人施工，建築滲漏發生（shēng）幾率自然就降下（xià）來了。”

　　而（ér）和發達國（guó）家地區的做法相比，目前（qián）我國針對建築滲漏問題采（cǎi）取的是5年保修期製度和（hé）5%的質量保證金（jīn）製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品（pǐn）帶來的（de）利潤相比，不足（zú）一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也（yě）明顯偏（piān）短。這就給一些企業留下了空子，出現滲（shèn）漏隻要修補就行，保修期（qī）和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外（wài）好的做法，探索建立防（fáng）水工程質量保（bǎo）證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題（tí）的終極之道。”朱冬青說。