肇（zhào）源縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

肇源縣

   祛除建（jiàn）築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業（yè）和社會的力量，齊抓共管，綜合治（zhì）理。但要（yào）想徹底（dǐ）解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建（jiàn）築防（fáng）水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結（jié）構安全，更（gèng）和住戶的生命財產安全息息相關。也（yě）正因（yīn）如（rú）此，建築（zhù）業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量（liàng）狀況卻著實令人擔憂。中（zhōng）國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗（hào）時近一年開展的建築滲（shèn）漏狀況調查近（jìn）日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公（gōng）司**新發布的《2013年全國建築滲（shèn）漏狀況調查項目報告》顯示，國內主（zhǔ）要城市建築屋（wū）麵（miàn）滲漏率高達（dá）95.33%。與此同時，近六成地下建築（zhù）存在不（bú）同程度滲（shèn）漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中（zhōng）國建（jiàn）築防水協會分析（xī）認為，此次調查數據比較真實地反映了（le）全國建築滲漏的現狀，即：全（quán）國建築滲漏情況相當嚴重（chóng）。未來在加強綜合（hé）治理（lǐ）的（de）同時，必須加快建立和完善市場（chǎng）化的質量（liàng）管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻（mán）生（shēng）長致產品質量難保證

　　中國建築防（fáng）水（shuǐ）協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因（yīn）。近年來，隨著建築防水領域向工程建設（shè）領域（yù）擴（kuò）展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產（chǎn）能嚴重過剩（shèng）、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛（máo）盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正（zhèng）規企業產（chǎn）能利用率不足60%。而與之對應的（de），則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多（duō），個別地（dì）區無證生產和製假售假窩點甚至（zhì）已（yǐ）經形成半（bàn）公開化（huà）的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工（gōng）減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我（wǒ）國建築防水工程招標多采用（yòng）**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加（jiā）之（zhī）工程監理（lǐ）製度流於（yú）形式，造成大量（liàng）假冒偽劣和（hé）不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要（yào）市場，進（jìn）而形成（chéng）一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製（zhì）度

　　與中國建築防水協會自（zì）揭行業亂象相印證（zhèng）的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛（fēn）約有四分之一因防水滲漏（lòu）問題引發。

　　業內專家認為，祛除建（jiàn）築（zhù）滲（shèn）漏頑疾，必須動員政（zhèng）府、行業、企（qǐ）業和社會的力（lì）量（liàng），齊抓（zhuā）共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的（de）終端。建立和完善應（yīng）用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投（tóu）標模（mó）式，堅持以質量為核心要素（sù）的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培（péi）訓，推廣防水專項由業主分包（bāo）和防水材料施工一體化，杜（dù）絕層層分（fèn）包（bāo）。而對於生產供應企業，則要（yào）加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條（tiáo）質量監督管理（lǐ）體（tǐ）係，遏製“黑色產業鏈”。其次（cì），企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業（yè）升級。再次，行業組織要積極（jí）開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督（dū）和質量約談範圍。行業協會還要（yào）完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對（duì）當（dāng）前（qián）監管製度（dù）的（de）一種修複，也是現階段的主要（yào）質量管理手段。但要（yào）想（xiǎng）徹底解決建築（zhù）滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保（bǎo）證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美（měi）日等發達（dá）國家和地區出（chū）現建（jiàn）築滲漏的概率極低（dī），一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲（shèn）漏，首先由保（bǎo）險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的（de）財產（chǎn）損失，然後保險公司將按出（chū）險狀況大幅調高（gāo）防水（shuǐ）工程公司保費，“企業出現（xiàn）質量事故將承擔高昂（áng）的保費和（hé）其（qí）他成本風險，在市場競爭中（zhōng）將明顯處於劣勢（shì）地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達（dá）國家地區的做法相比，目前我國針對建築（zhù）滲漏問題采取的是5年保修期（qī）製度和5%的質（zhì）量保證金（jīn）製度。“建築製度設計和質量（liàng）監管不嚴是導致國（guó）內建（jiàn）築滲漏率居高不下的（de）根（gēn）本。5%的質（zhì）保（bǎo）金與生產劣質產（chǎn）品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和（hé）住宅的70年產（chǎn）權相比，也（yě）明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金（jīn）變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外（wài）好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製（zhì）度。這應當是解決（jué）建（jiàn）築滲（shèn）漏問題（tí）的終極之道。”朱冬青說。