駐馬店防水材料要切斷“黑色產業鏈”

駐馬（mǎ）店

   祛除建築滲（shèn）漏頑疾，須動員政（zhèng）府、行（háng）業、企業和社（shè）會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決（jué）建（jiàn）築滲漏問（wèn）題，還須建立和（hé）完善市場化的質量管理模式，探（tàn）索推（tuī）行防水工程質量保證保（bǎo）險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程（chéng）使用（yòng）壽命和結構安全（quán），更和住戶的生命財產安全息息相（xiàng）關。也正因如此，建（jiàn）築業界素有“結構**、防水第二”的說（shuō）法。然（rán）而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建（jiàn）築滲（shèn）漏狀況調查近日完成（chéng）主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建（jiàn）築滲漏狀況調查（chá）項目報告》顯（xiǎn）示（shì），國內主要城市建築（zhù）屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲（shèn）漏，近四成住戶受到房屋滲（shèn）漏的困擾。中國建築防（fáng）水協會分析認為，此次（cì）調查（chá）數據比較真實地（dì）反映（yìng）了全（quán）國建築滲（shèn）漏的（de）現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重（chóng）。未（wèi）來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完（wán）善市場化的質量管理模（mó）式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量（liàng）難保（bǎo）證

　　中國建（jiàn）築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導（dǎo）致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展（zhǎn）了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展（zhǎn）的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深（shēn）層次矛盾問題也逐（zhú）漸浮出水麵。調（diào）查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證（zhèng）的正（zhèng）規（guī）企業產能利用率不足60%。而與之對（duì）應的，則是生產（chǎn）工藝（yì）落後、節（jiē）能環保不達標的（de）中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱（zhū）冬青表示，防水（shuǐ）產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采（cǎi）用**低（dī）價中標，不少工程的中標（biāo）價格明顯（xiǎn）低（dī）於正常成本價格，加之工（gōng）程監理製（zhì）度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標（biāo）準的防水產品（pǐn）以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而（ér）形成一條（tiáo）‘黑（hēi）色產業鏈’。”朱冬青（qīng）說。

　　探索防（fáng）水工程質（zhì）量保證（zhèng）保險製度

　　與（yǔ）中國建築防水協會自揭行（háng）業亂象相印證的是，記者從北京（jīng）建築（zhù）工程司法（fǎ）鑒（jiàn）定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾（jiū）紛約有四分之（zhī）一（yī）因防水滲漏（lòu）問題（tí）引發。

　　業內專家認為（wéi），祛除建（jiàn）築滲（shèn）漏頑疾，必須動員政府（fǔ）、行業（yè）、企業和社會（huì）的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需（xū）求一方，切斷假冒（mào）偽劣產品（pǐn）的終端。建立和完善應用（yòng）領域質量管控（kòng）製度，有效破除單純的（de）“**低價中標”招投標模式，堅持以質量（liàng）為核心要素（sù）的招投標（biāo）導向；同時嚴管施工資質，加（jiā）強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專（zhuān）項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包（bāo）。而對（duì）於生產供應企業，則要加（jiā）強生產許可證發（fā）證（zhèng）管理和證後監管，建設（shè）全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈（liàn）”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產（chǎn）業升級。再次（cì），行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼（jì）續擴大行業質量動態監（jiān）督和質量約談範圍。行業協（xié）會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹（chè）底解（jiě）決建築滲（shèn）漏問題，還必須建立（lì）和（hé）完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬（dōng）青介紹，歐美日等（děng）發達國（guó）家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍（biàn）推行防水工程質量（liàng）保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行（háng）賠付，包括承擔維修（xiū）費用和因滲漏造成的財（cái）產損失，然後（hòu）保（bǎo）險公司（sī）將按出險狀況（kuàng）大幅（fú）調高防水工程公司（sī）保費，“企業出現（xiàn）質量（liàng）事故（gù）將承擔高昂的（de）保費和其他成本風險，在市場競爭中（zhōng）將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個（gè）企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技（jì）能的工人施工，建築滲（shèn）漏發生幾率自然（rán）就降下（xià）來了。”

　　而和發達國家地區的做法相（xiàng）比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質（zhì）量保（bǎo）證金（jīn）製度（dù）。“建築製度設計和質量監管不嚴（yán）是導致國內建（jiàn）築滲漏率（lǜ）居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品（pǐn）帶來的利潤相比，不足一提。5年保（bǎo）修（xiū）期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給（gěi）一些（xiē）企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏（lòu）的許（xǔ）可證。因此，我們不妨學習國外好的做法（fǎ），探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問（wèn）題的終（zhōng）極之道。”朱冬青（qīng）說（shuō）。