資陽（yáng）防水材料要切斷“黑色產業（yè）鏈”

資（zī）陽

   祛除建築滲漏頑疾，須動員（yuán）政府、行業、企業（yè）和社（shè）會的力量，齊（qí）抓共管，綜合治理。但要想（xiǎng）徹底解決建築滲漏問題，還（hái）須建立和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，探索推行防水工程質量保證保（bǎo）險製度

　　建築防水質量（liàng）的優（yōu）劣，不僅直接影響建築工（gōng）程（chéng）使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構（gòu）**、防水（shuǐ）第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令（lìng）人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗（hào）時近一年開展的建築滲（shèn）漏狀況調查近日完成主（zhǔ）要數據分析。該協會（huì）聯合北京零點公（gōng）司（sī）**新發布的《2013年全國建（jiàn）築滲漏狀況（kuàng）調查項目報告》顯示，國內主要城市建築（zhù）屋麵滲漏率高達95.33%。與（yǔ）此同時（shí），近六（liù）成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房（fáng）屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真（zhēn）實地反映了全國建築滲（shèn）漏（lòu）的現（xiàn）狀，即（jí）：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在（zài）加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的（de）質量管理模式，解（jiě）決建築滲（shèn）漏頑疾（jí）。

　　野蠻生長致產（chǎn）品質量難保證

　　中國（guó）建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因（yīn）。近年來，隨著建築防水領域向工程建（jiàn）設領域（yù）擴展，極大地拓展了建築防水材料（liào）的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水（shuǐ）麵。調查顯示，目前國（guó）內防（fáng）水行業擁有生產許可證的正規企業（yè）產能利用率不（bú）足60%。而與之（zhī）對應（yīng）的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個（gè）別（bié）地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表（biǎo）示，防水產品領域偷工減料、以次（cì）充好、假（jiǎ）冒偽劣現（xiàn）象嚴重。“目（mù）前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工（gōng）程的中標價格明顯（xiǎn）低於正常成（chéng）本價格（gé），加之工程監理製度流於形式（shì），造成大量假冒偽（wěi）劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能（néng）的施工隊占據主要市場，進而形成（chéng）一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說（shuō）。

　　探索防水工程質（zhì）量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是（shì），記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到（dào），近年來，建築工程（chéng）領域的法律糾紛約有四（sì）分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為（wéi），祛（qū）除建築（zhù）滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量（liàng），齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的（de）力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端（duān）。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低（dī）價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工（gōng）資質，加強（qiáng）工人（rén）在防水（shuǐ）施工特別是（shì）新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項（xiàng）由業主分包和防水材料施工（gōng）一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設（shè）全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈（liàn）”。其次，企業要承擔防水（shuǐ）材（cái）料和工程質（zhì）量安全的主體責任，加強企業自律，淘（táo）汰落後產能，推進（jìn）產業升級。再次，行業組織要積極開展（zhǎn）行業自（zì）治，規範市場秩序，繼續擴大行業質（zhì）量動（dòng）態監（jiān）督和（hé）質量約談範圍。行業（yè）協（xié）會還要（yào）完善相關（guān）職業教育、職業培訓和（hé）職業鑒定體係。

　　“綜（zōng）合治理是對當（dāng）前監管製度的（de）一種修複，也是現階段的（de）主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水（shuǐ）工程質量保證（zhèng）保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地（dì）區出現建築滲漏的概率（lǜ）極低，一個關鍵原因（yīn）就在於他們普遍推行防水工程質量保證（zhèng）保險製度。根（gēn）據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司（sī）先行賠（péi）付，包括承擔維修費用（yòng）和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅（fú）調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和（hé）其他（tā）成本風險，在市場競爭中將明（míng）顯處於劣勢地位，所（suǒ）以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施（shī）工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和（hé）發達國家地區的做法相比，目（mù）前我國針（zhēn）對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量（liàng）保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高（gāo）不下（xià）的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比（bǐ），也明顯（xiǎn）偏短。這就給一些企（qǐ）業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保（bǎo）修期和質（zhì）保金變成了滲漏的許可證（zhèng）。因此，我們（men）不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量（liàng）保證保險製度。這應當是（shì）解決建築滲漏問題的終極之道。”朱（zhū）冬青說。