安化縣（xiàn）防水（shuǐ）材料要切斷“黑色（sè）產（chǎn）業鏈（liàn）”

安化（huà）縣

   祛除建築滲漏（lòu）頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹（chè）底解（jiě）決（jué）建築（zhù）滲漏問題，還須建立和完善市場化（huà）的質量管理（lǐ）模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築（zhù）防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築（zhù）業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內（nèi）建築的防水（shuǐ）質量狀況卻（què）著實令人擔憂。中國（guó）建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司（sī）**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯（xiǎn）示，國內主要城（chéng）市建築屋麵滲漏（lòu）率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋（wū）滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調（diào）查數據比較真（zhēn）實地反映了全國建築滲漏的現狀（zhuàng），即：全國建築（zhù）滲漏情（qíng）況相當嚴重。未來在加（jiā）強綜合治理的同時，必須加（jiā）快建立和完善市（shì）場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築（zhù）防水（shuǐ）協會（huì）理（lǐ）事長朱冬青（qīng）認為，產能過（guò）剩是導致建（jiàn）築滲漏率居高不（bú）下的（de）主（zhǔ）要誘因。近年來，隨著建（jiàn）築防水領域向工程建（jiàn）設領域擴展，極大地拓展了建築（zhù）防水材料的市場空間，但在（zài）行業快速（sù）發展的同（tóng）時，產能嚴重（chóng）過剩、低水（shuǐ）平重複建設（shè）嚴重、行業集中度（dù）低等深層次矛盾問題也逐漸（jiàn）浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有（yǒu）生產許可證的正規企業產能利用率（lǜ）不足60%。而與之對應的，則是生（shēng）產工（gōng）藝落（luò）後（hòu）、節能環保不達標的中小（xiǎo）企業（yè）數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點（diǎn）甚至（zhì）已經形成半公開化的“基地”。

　　朱（zhū）冬青表示，防（fáng）水產品領域（yù）偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重（chóng）。“目前我國建築防水工程（chéng）招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正（zhèng）常成本（běn）價格（gé），加之工程監理製度流於形式（shì），造（zào）成（chéng）大量（liàng）假冒（mào）偽（wěi）劣和不符合國家標（biāo）準的防水產（chǎn）品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產（chǎn）業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製（zhì）度

　　與中國建築防水協會（huì）自揭行（háng）業亂象相印（yìn）證的是，記者從北京建築工程（chéng）司法（fǎ）鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一（yī）因防水滲（shèn）漏問題引發。

　　業內專家認為（wéi），祛除建築（zhù）滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業（yè）和（hé）社會的力（lì）量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發（fā）揮政府的力量，管好需求一方，切斷假（jiǎ）冒偽劣產品的終（zhōng）端（duān）。建立和（hé）完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核（hé）心要素的招投（tóu）標導向；同時嚴（yán）管施工資（zī）質，加強工人在防（fáng）水施工特別是新型防水材料施（shī）工方麵的技能培訓，推（tuī）廣防水專項由業（yè）主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發（fā）證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理（lǐ）體係，遏製“黑（hēi）色產業鏈”。其次，企（qǐ）業要承擔防水材料和工程質（zhì）量安全的主體責（zé）任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜（zōng）合治理是對當前監管製度的一種（zhǒng）修（xiū）複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市（shì）場化的質量管理模式，探（tàn）索推行防水工程質（zhì）量保證保險製度。”據（jù）朱冬青介紹，歐美日等發達國家（jiā）和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險（xiǎn）製度。根據這一強製保險製度設計，建築（zhù）一旦出（chū）現滲漏，首先由保險（xiǎn）公司先行（háng）賠（péi）付（fù），包括承擔維（wéi）修費用和因滲漏造成的財產損失，然後（hòu）保險公司將按出險狀（zhuàng）況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量（liàng）事故將承擔高昂的保費和其他（tā）成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以（yǐ）沒有哪個企業敢使（shǐ）用假（jiǎ）冒偽劣產品和（hé）沒有技（jì）能的（de）工人施（shī）工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和（hé）發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度（dù）。“建（jiàn）築（zhù）製度設計和質量監管不嚴是導致國內（nèi）建築滲漏（lòu）率居（jū）高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些（xiē）企業留下了空子（zǐ），出現滲漏隻要（yào）修補就行（háng），保修期和質（zhì）保金變成了滲漏的許可證。因此，我（wǒ）們不（bú）妨學習國外好的做法，探索（suǒ）建立防水工程質量（liàng）保證保險製（zhì）度。這應當是解決建築滲（shèn）漏問題的終極之道。”朱冬青（qīng）說。