巴青（qīng）縣防水（shuǐ）材料要切斷“黑色產業鏈”

巴青縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社（shè）會的力量，齊抓共管，綜合（hé）治（zhì）理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立（lì）和完善（shàn）市場化的質量（liàng）管理模式，探（tàn）索推行防水工程質量保證保（bǎo）險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安（ān）全（quán）息息相關。也正因如此，建築業界素（sù）有“結構**、防水第二”的說法（fǎ）。然而，目前國（guó）內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開（kāi）展的建築滲漏狀況（kuàng）調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司（sī）**新發布的《2013年全（quán）國建築滲漏（lòu）狀況調查項（xiàng）目報告》顯示（shì），國內主要城市建（jiàn）築屋麵滲漏（lòu）率（lǜ）高達95.33%。與此同時（shí），近六成地（dì）下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受（shòu）到房屋滲漏的困擾（rǎo）。中國建築防水協會分析認為，此次調查（chá）數據比較真實地反映了全（quán）國建築（zhù）滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情（qíng）況（kuàng）相當嚴重。未來在加強綜（zōng）合治理的同時，必須加快建立和（hé）完善市場化的質量管理模式，解（jiě）決（jué）建築（zhù）滲（shèn）漏頑（wán）疾。

　　野（yě）蠻生長致產品質量（liàng）難保證

　　中（zhōng）國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料（liào）的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重（chóng）、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出（chū）水麵（miàn）。調查顯（xiǎn）示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產（chǎn）能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產（chǎn）工藝（yì）落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別（bié）地區無證生產（chǎn）和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷（tōu）工減料（liào）、以次充好、假冒偽（wěi）劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低（dī）價中標，不少工程的中標價格明（míng）顯低於正常成本價格，加之工（gōng）程監（jiān）理製度流於（yú）形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資（zī）質、無（wú）技（jì）能的施工隊占據主要市場，進（jìn）而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱（zhū）冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築（zhù）防水協會自揭行業（yè）亂象相印證的是，記者從北京建築工程司（sī）法鑒定中心了解到，近年來（lái），建築工程領域的法（fǎ）律糾紛約有（yǒu）四分之一因防水滲漏問題引發（fā）。

　　業內（nèi）專家認（rèn）為，祛除（chú）建築滲漏頑疾（jí），必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓（zhuā）共管，綜合治理。

　　首先，要發揮（huī）政府的力量，管好需（xū）求一方，切斷假（jiǎ）冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標（biāo）”招投（tóu）標模式（shì），堅持以質量為核（hé）心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施（shī）工特別是新（xīn）型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防（fáng）水專項由業主分包和防（fáng）水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於（yú）生產供應企業，則要（yào）加強（qiáng）生產許可證發證管理和證後（hòu）監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰（tài）落後產能，推（tuī）進產（chǎn）業升級。再（zài）次，行業組織要積極開展行業自治，規（guī）範市場秩序，繼續（xù）擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相（xiàng）關職業教育（yù）、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是（shì）對當前監管製度的一種修（xiū）複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題（tí），還必須（xū）建（jiàn）立和完善市場（chǎng）化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建（jiàn）築滲漏的概率極低，一個（gè）關鍵原因就在於他們普遍推行防（fáng）水工程質量保證保險製度。根據這一強製保（bǎo）險製度設計，建築一旦出現（xiàn）滲（shèn）漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和（hé）因滲漏造成的財產（chǎn）損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現（xiàn）質量事故將（jiāng）承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位（wèi），所以沒有哪個企（qǐ）業敢使用假冒（mào）偽劣產品和沒有（yǒu）技能（néng）的工人施工，建築滲漏（lòu）發生（shēng）幾率自然就降下來了（le）。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建（jiàn）築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是（shì）導致國內建築滲漏率居高不（bú）下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利（lì）潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的（de）70年產權相比，也明顯（xiǎn）偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成（chéng）了滲（shèn）漏的許可證。因（yīn）此，我們（men）不妨學習國外好的（de）做法（fǎ），探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。