成縣防水材料要切斷（duàn）“黑色產業鏈”

成縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的（de）力量，齊抓共管（guǎn），綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市（shì）場化的質量管理模式（shì），探索推行防水（shuǐ）工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工（gōng）程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財（cái）產（chǎn）安全息息（xī）相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目（mù）前（qián）國內建築的防水質量狀況（kuàng）卻著實令人擔憂（yōu）。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗（hào）時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要（yào）數據分析。該協會聯合北京（jīng）零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏（lòu）狀況（kuàng）調查項目（mù）報告（gào）》顯示，國內主要城市建築（zhù）屋麵滲漏率高達95.33%。與此同（tóng）時（shí），近六成地下建築存在（zài）不同程度滲（shèn）漏，近四成住戶受（shòu）到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分（fèn）析認（rèn）為，此次調查（chá）數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建（jiàn）築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理（lǐ）的（de）同時（shí），必須加快建（jiàn）立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑（wán）疾。

　　野蠻生長致（zhì）產（chǎn）品質（zhì）量難保證

　　中國建（jiàn）築防水協會理事長（zhǎng）朱冬青認為，產能過（guò）剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建（jiàn）築防水領域向工程建設領（lǐng）域擴展（zhǎn），極（jí）大地拓展了建築防水材料的市場（chǎng）空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重（chóng）、行業集（jí）中度（dù）低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵（miàn）。調（diào）查顯示，目前國內（nèi）防水行（háng）業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之（zhī）對應的，則是生產（chǎn）工（gōng）藝落後、節能環保不達標的中小企（qǐ）業數量眾多，個別（bié）地區無證（zhèng）生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青（qīng）表示，防水產品領域（yù）偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建（jiàn）築防水工程招標多采（cǎi）用**低價（jià）中標，不少工程的中標價格明顯低（dī）於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證（zhèng）保險（xiǎn）製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是（shì），記者從北京建築工程（chéng）司法鑒定（dìng）中心了解到，近（jìn）年來，建築工程領域（yù）的法律糾紛約有四分之一因防水（shuǐ）滲漏問題引發。

　　業內（nèi）專家（jiā）認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政（zhèng）府的力量，管好需求一（yī）方，切斷假冒偽劣產品（pǐn）的終端（duān）。建立（lì）和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心（xīn）要素的招投標導向；同時嚴管（guǎn）施工資質（zhì），加強（qiáng）工人（rén）在防水施（shī）工（gōng）特別是新型防水材料施工方（fāng）麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於（yú）生產供應企（qǐ）業，則要加強生產許可（kě）證發證管理和證後監管，建設全鏈（liàn）條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要（yào）承擔防水材（cái）料和工程質量安全的主體責任，加（jiā）強（qiáng）企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織（zhī）要積極開展行業自治（zhì），規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協（xié）會還（hái）要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係（xì）。

　　“綜合治理是（shì）對當前監管製度（dù）的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須（xū）建立和完善市場化（huà）的質量管理模式，探索推行防水（shuǐ）工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日（rì）等發達國家（jiā）和地（dì）區出現建築滲漏的（de）概（gài）率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保（bǎo）證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築（zhù）一（yī）旦出（chū）現滲漏，首先由（yóu）保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和（hé）因滲漏造成的財產損（sǔn）失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司（sī）保費，“企業（yè）出（chū）現質量事故將承擔高昂的保費和其他成（chéng）本（běn）風險，在市場競爭中將明（míng）顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒（méi）有技能的工人施（shī）工，建築滲漏發生幾率（lǜ）自然（rán）就降下來了（le）。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和（hé）5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管（guǎn）不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不（bú）足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這（zhè）就給一些企（qǐ）業留下了空子，出現滲漏隻要（yào）修補就行，保修（xiū）期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們（men）不妨學習國外（wài）好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當（dāng）是解決建築（zhù）滲（shèn）漏問題的終極之道。”朱冬青說。