大廠防水材料要切斷“黑色產業鏈”

大廠

   祛除建築滲漏頑疾，須動員（yuán）政府、行（háng）業、企（qǐ）業和社會的力量，齊抓共管，綜合治（zhì）理。但要想徹底解決（jué）建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行（háng）防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響（xiǎng）建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財（cái）產安全息息相關。也正因如（rú）此，建築業界素有“結構**、防水第二”的（de）說法（fǎ）。然（rán）而（ér），目前國內建築的防水質量狀況（kuàng）卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北（běi）京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀（zhuàng）況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高（gāo）達95.33%。與此同時，近（jìn）六（liù）成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防（fáng）水（shuǐ）協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全（quán）國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重（chóng）。未來在加強綜合治理的同時，必（bì）須加快建立和完善市場（chǎng）化的質量管理（lǐ）模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產（chǎn）能過剩是導致建築滲漏（lòu）率居高不下的主要誘因。近年來（lái），隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平（píng）重複建設嚴重、行業集（jí）中度低等深層次矛盾問題（tí）也（yě）逐漸浮出水麵。調查顯（xiǎn）示（shì），目前國內防水行（háng）業擁有生產許可證的正（zhèng）規企業產能利用率不足60%。而與之（zhī）對應（yīng）的（de），則是生產（chǎn）工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量（liàng）眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地（dì）”。

　　朱冬青表示，防水產品（pǐn）領域偷工減料、以次充好、假冒（mào）偽劣現象嚴重。“目前我國建築防（fáng）水工程招標多采用**低價中（zhōng）標，不少工程的中標價格明顯低於正（zhèng）常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒（mào）偽劣和不符合國家標準的（de）防（fáng）水產品以及無資質（zhì）、無技能的施工隊占（zhàn）據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索（suǒ）防水工程質量保證保險製度

　　與中國（guó）建築防水協會自揭行業亂（luàn）象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解（jiě）到（dào），近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛（qū）除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業（yè）、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端（duān）。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式（shì），堅持以質量為核心要素的（de）招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防（fáng）水施工特（tè）別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推（tuī）廣防水專項由業（yè）主分（fèn）包和（hé）防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生（shēng）產（chǎn）供應企業，則要加（jiā）強生產許可證發證管理（lǐ）和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製（zhì）“黑（hēi）色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量（liàng）安全的（de）主體責任，加強（qiáng）企業自律，淘汰落後（hòu）產能，推進產業升級。再次（cì），行業組（zǔ）織要積極開（kāi）展行業自治，規（guī）範市場秩（zhì）序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談（tán）範圍。行業協會還要完善相關職業教（jiāo）育（yù）、職業培訓和（hé）職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監（jiān）管製度的（de）一種修（xiū）複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決（jué）建（jiàn）築滲漏問題，還必須建立（lì）和完善（shàn）市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質（zhì）量保證保險（xiǎn）製度。”據朱冬青介紹，歐（ōu）美日等（děng）發達國（guó）家和地區出現建（jiàn）築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們（men）普遍推行防水工程質量保證保險製度。根（gēn）據這一強製保險製度設（shè）計，建（jiàn）築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付（fù），包括承擔維（wéi）修費用（yòng）和因滲漏造成的財產（chǎn）損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調（diào）高防水工程公（gōng）司保費，“企業出現（xiàn）質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢（shì）地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒（mào）偽劣產品和（hé）沒有技能的（de）工人施工，建（jiàn）築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發（fā）達國家地區的做法相比（bǐ），目前我國針對建築（zhù）滲漏問（wèn）題采取的是5年（nián）保修期（qī）製度和5%的（de）質量保（bǎo）證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的（de）質保金（jīn）與生產劣質產品帶來的利潤（rùn）相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給（gěi）一些企業留下（xià）了空子（zǐ），出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲（shèn）漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保（bǎo）證保險（xiǎn）製度。這應當（dāng）是（shì）解決建築（zhù）滲漏（lòu）問題的終極（jí）之道。”朱冬青說。