定邊縣防水（shuǐ）材料要切斷“黑色（sè）產（chǎn）業鏈”

定（dìng）邊縣

   祛除建築滲漏頑（wán）疾，須動員政府、行業、企業（yè）和社（shè）會（huì）的力量，齊抓共管（guǎn），綜合治理。但要想徹底（dǐ）解決建築滲漏問題，還（hái）須建（jiàn）立和完善市場化的質量管理模式，探索推行（háng）防水工程（chéng）質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用（yòng）壽命（mìng）和（hé）結構安全，更和住戶的生命（mìng）財產安（ān）全息息（xī）相關。也正因如此，建築業界（jiè）素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防（fáng）水質量狀況（kuàng）卻著實令人擔憂。中國建築（zhù）(6.19, -0.03, -0.48%)防水（shuǐ）協會耗時近一年開展的建築滲漏狀（zhuàng）況調查近日完成主要（yào）數據（jù）分（fèn）析。該協會聯（lián）合北京零點公（gōng）司（sī）**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調（diào）查項目報告》顯示，國內主要城市（shì）建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六（liù）成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困（kùn）擾。中（zhōng）國建築防水協（xié）會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重（chóng）。未（wèi）來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場（chǎng）化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致（zhì）產品質量難保證

　　中（zhōng）國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲（shèn）漏率居高不下的（de）主要誘（yòu）因。近年來，隨著建築防水領域（yù）向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材（cái）料的市場空間，但在（zài）行業快速（sù）發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出（chū）水麵（miàn）。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利（lì）用率不足60%。而與之（zhī）對應的，則是（shì）生產工藝落後、節能環保不達標的中小（xiǎo）企業數量眾多，個別地區無證生產和製（zhì）假售假窩點甚（shèn）至已經形成半公開化（huà）的“基地”。

　　朱冬青表示，防水（shuǐ）產品領域偷工減料、以次充好、假（jiǎ）冒偽劣現象嚴重。“目（mù）前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標（biāo）價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製（zhì）度流（liú）於形式，造成大量假（jiǎ）冒偽劣和不符合（hé）國家標（biāo）準的防水產品以及無（wú）資質、無技能的施工隊占（zhàn）據主要市場，進而形（xíng）成一條‘黑色產（chǎn）業（yè）鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中（zhōng）國建築防水協會自揭行業亂象相印證（zhèng）的是，記者從（cóng）北京建築工程司法鑒定中心了解到，近（jìn）年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲（shèn）漏問題引發。

　　業內專家認為，祛（qū）除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共（gòng）管（guǎn），綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域（yù）質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管（guǎn）施工（gōng）資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施（shī）工方麵（miàn）的技能培訓，推廣（guǎng）防水專項由業主分包和防水材料施工一（yī）體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要（yào）加強生產（chǎn）許可證（zhèng）發（fā）證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體（tǐ）係，遏（è）製“黑色產（chǎn）業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責（zé）任，加強企業自（zì）律，淘汰落（luò）後產能，推（tuī）進產業升級。再次，行業組織要積極開展行（háng）業自治，規範市（shì）場秩序，繼續擴大行業質量動（dòng）態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職（zhí）業（yè）培訓和職業鑒定（dìng）體係。

　　“綜合治理是對當前監（jiān）管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理（lǐ）手（shǒu）段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善（shàn）市場（chǎng）化（huà）的質量管理模式（shì），探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐（ōu）美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在（zài）於他（tā）們普（pǔ）遍推行防水工（gōng）程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險（xiǎn）公司先行賠付，包（bāo）括承擔（dān）維（wéi）修（xiū）費用和因（yīn）滲漏造成的財產損失（shī），然後保險公司將按出險狀（zhuàng）況大幅調高防水工程公司保費（fèi），“企（qǐ）業出現質量事故（gù）將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒（méi）有哪個企業（yè）敢使用假冒偽劣產品和沒（méi）有技能的（de）工人施工，建築滲漏發生幾（jǐ）率自然就降下來（lái）了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前（qián）我國針對建築滲漏問題采取（qǔ）的是5年保修期製（zhì）度和5%的質量保（bǎo）證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居（jū）高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶（dài）來的利（lì）潤相比，不足一提。5年保修期（qī）和住宅（zhái）的（de）70年產權相比，也（yě）明顯偏短（duǎn）。這就給一些（xiē）企業留下了空子，出（chū）現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變（biàn）成了滲漏的（de）許（xǔ）可證。因此，我們不妨學習國外好（hǎo）的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極（jí）之道。”朱（zhū）冬青說。