東遼縣防（fáng）水材料要切斷“黑色（sè）產業鏈”

東遼縣

   祛除建（jiàn）築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業（yè）和社會的力量，齊（qí）抓共管（guǎn），綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建（jiàn）立和完善市場化的質量（liàng）管理模式，探索推（tuī）行防水工（gōng）程質量保證保險製（zhì）度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築（zhù）工程使用壽命和結構安全（quán），更和住戶的生命財產安全息息（xī）相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而（ér），目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人（rén）擔憂。中國建（jiàn）築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一（yī）年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會（huì）聯合北京零點公（gōng）司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵（miàn）滲漏率（lǜ）高達95.33%。與此同時，近六（liù）成地下建築存在不同程度滲漏，近四成（chéng）住（zhù）戶（hù）受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分（fèn）析認為（wéi），此次調查數（shù）據比較真實（shí）地反映了全國（guó）建築滲漏的（de）現狀，即：全國建築滲漏情況相當（dāng）嚴重。未來在加強綜合（hé）治理的同時，必須加快建立和完善市（shì）場化的質量（liàng）管（guǎn）理模式，解決建築滲漏頑（wán）疾。

　　野蠻生（shēng）長致產品質（zhì）量難保證

　　中國建築防水（shuǐ）協會理事長朱冬（dōng）青認為，產能過（guò）剩是導致建築滲漏率居（jū）高不下的主要誘（yòu）因。近年來，隨著（zhe）建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時（shí），產能嚴重過剩、低水（shuǐ）平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛（máo）盾問題也逐（zhú）漸浮出水麵。調（diào）查顯示，目前（qián）國內防水行業擁有生（shēng）產許可證的正規企業產能利用率不足（zú）60%。而與之對（duì）應的，則是生產工藝落後（hòu）、節能環保不達（dá）標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點（diǎn）甚至已經形成（chéng）半公（gōng）開化（huà）的“基地”。

　　朱冬青表示，防水（shuǐ）產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽（wěi）劣現象嚴重。“目前我國建築防水（shuǐ）工程招（zhāo）標多采用（yòng）**低價中標（biāo），不少工程的中標價格（gé）明顯低（dī）於正（zhèng）常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽（wěi）劣（liè）和不符合國家標準的防水（shuǐ）產品以及無資質、無技能（néng）的施（shī）工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協（xié）會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京（jīng）建築工程司法（fǎ）鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行（háng）業（yè）、企業和社會的力量，齊抓（zhuā）共管，綜合治理。

　　首先，要（yào）發揮（huī）政府的力量（liàng），管好需（xū）求一方，切斷假冒偽劣（liè）產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型（xíng）防水材料施工（gōng）方麵的技能培訓，推廣防水專項（xiàng）由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應（yīng）企業，則（zé）要加強生產許可證發證（zhèng）管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次（cì），企業要承擔防水（shuǐ）材料和工（gōng）程質量安全的主體責任，加強企（qǐ）業自律，淘汰落後產能，推進產業升級（jí）。再（zài）次，行業組織要積極開展行業自治，規範（fàn）市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和（hé）質量約談範（fàn）圍。行業協會還要完善相關（guān）職業教育、職業培訓（xùn）和職業鑒定體係。

　　“綜（zōng）合治理是對當前監管製（zhì）度的一種修複，也（yě）是現階段的主要（yào）質量管理手段。但要想徹底解（jiě）決建築（zhù）滲漏問題，還必須建立和完善市（shì）場化的質量管理模式，探索推行防水工程（chéng）質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建（jiàn）築滲漏（lòu）的概率極低，一個關鍵原因（yīn）就（jiù）在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一（yī）旦出現滲漏，首先由保險公（gōng）司先行賠付，包括承擔維（wéi）修費用和因滲漏造（zào）成的財產損（sǔn）失，然後保險公司將按出險狀況大幅（fú）調高防水工程公司保費，“企業出現（xiàn）質量（liàng）事（shì）故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中（zhōng）將明顯處於劣勢地（dì）位，所以沒有哪個企業（yè）敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工（gōng）人施工，建築滲漏發生（shēng）幾率自然就降（jiàng）下來了（le）。”

　　而和發達國家地（dì）區的做法相比，目前我國針（zhēn）對（duì）建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製（zhì）度設計和質量監管不（bú）嚴是導致國內建築滲漏率居高不（bú）下的根（gēn）本。5%的質（zhì）保金與生（shēng）產（chǎn）劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和（hé）住宅的70年產權相（xiàng）比（bǐ），也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏（lòu）隻要修補就行（háng），保修期和質保金變成了滲（shèn）漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立（lì）防水工程質量保證保險（xiǎn）製（zhì）度。這應當（dāng）是（shì）解決建築滲漏問題的終極（jí）之道。”朱冬青說。