東海縣防水（shuǐ）材料要切斷“黑色產業鏈”

東海縣（xiàn）

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企（qǐ）業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要（yào）想徹底解決建築滲漏問（wèn）題，還須建立和完善市場化的質量管理模式（shì），探索推行防水（shuǐ）工程質量保證保險製度

　　建築（zhù）防水質量（liàng）的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息（xī）息相關。也正因（yīn）如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然（rán）而，目前國內建築的防（fáng）水質量狀況卻著（zhe）實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防（fáng）水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北（běi）京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目（mù）報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達（dá）95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困（kùn）擾。中（zhōng）國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏（lòu）情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同（tóng）時，必須加快建立和完善市場（chǎng）化的質量管理模式，解（jiě）決建築（zhù）滲（shèn）漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會（huì）理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築（zhù）滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程（chéng）建設（shè）領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空（kōng）間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問（wèn）題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目（mù）前國內防水行業擁有生產許（xǔ）可（kě）證的正規企業產能利（lì）用率不足60%。而與之（zhī）對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達（dá）標的中小企業數（shù）量（liàng）眾多，個別地區無證（zhèng）生產和製假售假窩（wō）點甚（shèn）至已經形成半公開化（huà）的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建（jiàn）築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價（jià）格，加之（zhī）工程監理製度流於形（xíng）式，造成大量假冒偽劣（liè）和不符合國家標準的（de）防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進（jìn）而形成一條（tiáo）‘黑色產業鏈’。”朱冬青說（shuō）。

　　探索防水工程質量保證保（bǎo）險製度

　　與（yǔ）中（zhōng）國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京（jīng）建築（zhù）工程司法鑒定中心了解到，近（jìn）年（nián）來，建築（zhù）工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除（chú）建築滲（shèn）漏頑疾，必（bì）須動員政府、行業、企業和（hé）社會的力量，齊抓共管（guǎn），綜合治理。

　　首先，要發揮政府的（de）力（lì）量，管好（hǎo）需求一方，切斷假冒偽劣（liè）產品的（de）終端。建立和完善應用領域質（zhì）量管控製度，有（yǒu）效破除單純的“**低價中（zhōng）標”招投標模式，堅持（chí）以質量為核心要（yào）素（sù）的招投標導向（xiàng）；同時嚴（yán）管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層（céng）分包。而對於生產供應企業，則要加強（qiáng）生產（chǎn）許可證發（fā）證管理和證後監（jiān）管，建（jiàn）設（shè）全鏈條（tiáo）質量監督（dū）管（guǎn）理（lǐ）體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水（shuǐ）材料和工程質量（liàng）安全的主體責任，加強企業自律（lǜ），淘汰落後產能（néng），推進產業升級。再（zài）次，行業組織要積極開展行業自治（zhì），規範市（shì）場秩序，繼續擴大行業（yè）質量（liàng）動態監督和質量約談範圍。行業協會（huì）還要完善相（xiàng）關職業教育、職業培訓和職業鑒（jiàn）定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度（dù）的一種修複，也是現階段的主要（yào）質量管理手段。但要想徹底解決建築（zhù）滲漏問題，還必（bì）須建立和完善市場化的質量管（guǎn）理模式，探索推行防水（shuǐ）工程質量保證保險（xiǎn）製度。”據朱冬青介（jiè）紹，歐美日等發達國家和地區出（chū）現建築滲漏的概率（lǜ）極低，一個關鍵原因就在於（yú）他們普遍推（tuī）行防水工程質量保證保險製度。根（gēn）據這一強製保險製度（dù）設計（jì），建築一旦（dàn）出現滲漏，首先由保險公司先（xiān）行賠付（fù），包括承擔維修費用和因滲漏造成（chéng）的（de）財產（chǎn）損失，然後保（bǎo）險公司將按（àn）出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出（chū）現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢（gǎn）使用假冒偽劣產品和沒有技能的工（gōng）人施（shī）工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和（hé）發達（dá）國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監（jiān）管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金（jīn）與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅（zhái）的70年產權相比，也明（míng）顯偏短（duǎn）。這就給一些企業留下了空（kōng）子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保（bǎo）金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲（shèn）漏問題的終（zhōng）極之道。”朱冬青說。