範縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

範縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員（yuán）政府、行（háng）業、企業和社會（huì）的力量，齊抓共管，綜合治（zhì）理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，探索推行防水（shuǐ）工（gōng）程質量（liàng）保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅（jǐn）直（zhí）接影響建築工程使用壽命和（hé）結構安全，更和住戶的生命財（cái）產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說（shuō）法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲（shèn）漏狀況調（diào）查近日完成主要數據分析。該協會聯（lián）合北京零點公司**新發布的（de）《2013年全國建築滲漏狀況調查（chá）項（xiàng）目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此（cǐ）同（tóng）時，近六成地下建築存在（zài）不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏（lòu）的困擾。中國建築防水協（xié）會分析認為，此次調查數（shù）據比較（jiào）真實地反映了全國建築滲漏（lòu）的（de）現狀，即：全（quán）國建（jiàn）築滲漏情況相當嚴（yán）重。未來在加強綜合治理的同時，必（bì）須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長（zhǎng）致產品質量難保證

　　中國（guó）建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是（shì）導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年（nián）來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建（jiàn）築防水（shuǐ）材料的市場（chǎng）空間，但在行業快速發展的（de）同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重（chóng）、行業集中度低等（děng）深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前（qián）國內防水行業擁有（yǒu）生產許可證的正規企業產能利用率不（bú）足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達（dá）標（biāo）的中小企業數量眾（zhòng）多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至（zhì）已經形成半公開化的（de）“基地（dì）”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標（biāo），不少工程的（de）中標價格明（míng）顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流（liú）於形式（shì），造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無（wú）資質、無技能的施工隊占（zhàn）據主要市（shì）場，進而（ér）形成一條‘黑色（sè）產（chǎn）業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業（yè）亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法（fǎ）鑒定中心了解到，近年來（lái），建築（zhù）工程領域的法律糾紛約（yuē）有四分之（zhī）一因防（fáng）水滲漏問（wèn）題引發。

　　業內專家認為，祛除建（jiàn）築滲漏頑（wán）疾，必須動員政府（fǔ）、行業、企業（yè）和社會的力量，齊抓（zhuā）共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價（jià）中標（biāo）”招（zhāo）投標模（mó）式，堅（jiān）持以質量為（wéi）核心要素的招投標導向；同（tóng）時嚴（yán）管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型（xíng）防水材料施工方麵的技（jì）能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水（shuǐ）材料施工一（yī）體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產（chǎn）許可證發證（zhèng）管理和證後監管，建設全鏈條質量監（jiān）督管理體係，遏製“黑色產業鏈（liàn）”。其次，企業要承擔防水材料和工（gōng）程質量安全（quán）的主體責任，加強（qiáng）企業（yè）自律，淘汰落後產能，推進（jìn）產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量（liàng）動態（tài）監督和質量約談範圍。行業協會（huì）還要完善（shàn）相關職業教（jiāo）育（yù）、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管（guǎn）製度的（de）一種修複，也（yě）是現階段的主要質量管（guǎn）理手（shǒu）段。但要想徹底解決建（jiàn）築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行（háng）防水（shuǐ）工程質量保證保險製（zhì）度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區（qū）出現建築滲漏的概率極低（dī），一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程（chéng）質量保（bǎo）證保險製度。根據（jù）這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠（péi）付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水（shuǐ）工程公司保（bǎo）費，“企業出現質量事故將承擔高昂（áng）的（de）保費和其他成本風險，在市場競爭（zhēng）中將明顯處（chù）於劣（liè）勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽（wěi）劣產品和沒有技能的（de）工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來（lái）了。”

　　而和（hé）發達國家地區的做（zuò）法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年（nián）保修期製（zhì）度和5%的質量保證（zhèng）金製度。“建築製度（dù）設計和質量監管不嚴是導致國（guó）內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保（bǎo）金與生（shēng）產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯（xiǎn）偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲（shèn）漏隻要修補就行，保修期（qī）和質保金變成了滲漏的許可（kě）證。因此，我們不妨學習國外好（hǎo）的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這（zhè）應當是解（jiě）決建（jiàn）築滲漏問（wèn）題的終極之道（dào）。”朱冬青說。