撫州防水材料要切斷“黑色（sè）產業鏈（liàn）”

撫（fǔ）州

   祛除建築滲漏頑（wán）疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜（zōng）合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防（fáng）水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優（yōu）劣，不僅直接影響建築工程使（shǐ）用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產（chǎn）安全息息相關。也正因如此，建築業界（jiè）素有“結構**、防水第二”的說法。然而（ér），目前國內建築的防水質量（liàng）狀況卻著實令人擔（dān）憂（yōu）。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時（shí）近一年開展的建築滲漏狀況（kuàng）調查近日完成主要數據（jù）分析（xī）。該協會聯合（hé）北京零點（diǎn）公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近（jìn）六成地下建築存在不同程度滲漏（lòu），近四成住戶受（shòu）到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏（lòu）情（qíng）況相當嚴（yán）重。未（wèi）來在加強綜合治（zhì）理的同（tóng）時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解（jiě）決（jué）建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致（zhì）產品質量難保證

　　中國建（jiàn）築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不（bú）下的主要誘因。近年來（lái），隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩（shèng）、低水平重複建設嚴（yán）重、行業集中度低等深層次（cì）矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行（háng）業擁有生產許（xǔ）可證的正規企業產能利用率不足60%。而與（yǔ）之對應（yīng）的，則是生（shēng）產工藝落後（hòu）、節能（néng）環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無（wú）證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象（xiàng）嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用（yòng）**低價中標，不少工程（chéng）的中標價格明顯低於正常成本（běn）價（jià）格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不（bú）符合國（guó）家（jiā）標準的防水產品以及無資質、無技能的施（shī）工隊占（zhàn）據主要市場，進而形成一條‘黑（hēi）色產業（yè）鏈’。”朱冬青說。

　　探索（suǒ）防水工（gōng）程質量保證保險製度

　　與中國建築防（fáng）水協（xié）會自揭（jiē）行業（yè）亂象相印（yìn）證（zhèng）的是，記（jì）者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業（yè）內專家（jiā）認（rèn）為，祛除建築滲漏頑疾，必（bì）須動員政府、行業、企業和社（shè）會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮（huī）政府（fǔ）的力量，管好需求一（yī）方，切斷（duàn）假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管（guǎn）控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要（yào）素的招投標導向；同時嚴管施工資（zī）質（zhì），加強工人在防水（shuǐ）施工特（tè）別是（shì）新型防水材料施工方麵的技能培訓（xùn），推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分（fèn）包。而對（duì）於生產供應企業，則要加（jiā）強生產許可證（zhèng）發（fā）證管理和證後監（jiān）管，建設全鏈條質（zhì）量（liàng）監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次（cì），企業（yè）要（yào）承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體（tǐ）係。

　　“綜合治（zhì）理是對（duì）當前監管製度（dù）的一種修複，也是現階段的主（zhǔ）要質量管理手段。但要想（xiǎng）徹底解決（jué）建築滲漏問題（tí），還（hái）必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防（fáng）水工（gōng）程質量保證保險（xiǎn）製（zhì）度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的（de）概（gài）率極低，一個關鍵原因就在於他們普（pǔ）遍推行防水工程（chéng）質量（liàng）保（bǎo）證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括（kuò）承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將（jiāng）按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和（hé）其他（tā）成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地（dì）位，所以沒（méi）有哪個企業敢使用（yòng）假冒偽劣產品和沒有（yǒu）技能（néng）的工人施工，建築滲漏（lòu）發生幾（jǐ）率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比（bǐ），目前我國（guó）針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的（de）質量保證（zhèng）金製度。“建築製度設（shè）計和質（zhì）量監管不嚴是導致國內建（jiàn）築滲（shèn）漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶（dài）來的利潤相比（bǐ），不足一提。5年保（bǎo）修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一（yī）些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就（jiù）行，保修期和質保金變成了滲（shèn）漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質（zhì）量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問（wèn）題的（de）終極之道。”朱冬青說。