貢嘎縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

貢嘎縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要（yào）想徹底（dǐ）解決建築滲漏問題，還（hái）須建（jiàn）立和完善（shàn）市場化的質量管理模式，探索（suǒ）推行防水工程質量保證保險（xiǎn）製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結（jié）構安（ān）全，更和住戶的生命財產（chǎn）安全（quán）息息（xī）相關。也正因（yīn）如（rú）此（cǐ），建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目（mù）前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會（huì）耗時（shí）近一年開展的建築滲（shèn）漏狀況調查近日完成（chéng）主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報（bào）告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高（gāo）達95.33%。與此同時，近六成地下建築（zhù）存在不同程度滲漏，近四成（chéng）住戶受到房（fáng）屋滲漏的（de）困擾（rǎo）。中國（guó）建築防水協（xié）會分析認為，此次調查數據比（bǐ）較真實地（dì）反映了全國建築滲漏的現狀，即：全（quán）國建（jiàn）築滲漏（lòu）情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化（huà）的質量管理模式，解決建築滲（shèn）漏（lòu）頑疾。

　　野蠻生長致產（chǎn）品質量（liàng）難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不（bú）下（xià）的主要誘因。近年來，隨著建築防（fáng）水（shuǐ）領域向工程建設領域擴展，極（jí）大地拓展了建築防水材料（liào）的市場空間，但在（zài）行（háng）業快速發展的同（tóng）時，產能嚴重（chóng）過剩、低（dī）水平重複建設嚴（yán）重、行業集中度低等深層次矛盾（dùn）問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產（chǎn）能利用（yòng）率（lǜ）不足60%。而與之對應的，則（zé）是生產工藝落後、節能環保不達（dá）標的（de）中小企業數（shù）量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩（wō）點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防（fáng）水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣（liè）現象嚴（yán）重。“目（mù）前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正（zhèng）常（cháng）成本價格，加（jiā）之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣（liè）和不符合國家（jiā）標準的防水產品以及無（wú）資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一（yī）條‘黑色（sè）產業鏈’。”朱冬（dōng）青說。

　　探（tàn）索防水工程質量保證保險製度

　　與（yǔ）中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的（de）是，記者從北京建築工程司法鑒（jiàn）定中心（xīn）了解到，近年來，建築工程領域的法律糾（jiū）紛約有四分之一因（yīn）防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力（lì）量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求（qiú）一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應（yīng）用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價（jià）中標”招投標模（mó）式，堅持以質量為核心要素的招投（tóu）標導向；同時嚴管施工資（zī）質，加強工人在（zài）防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣（guǎng）防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包（bāo）。而對於生產供應（yīng）企業，則要加強生產許可證發證管理（lǐ）和證後（hòu）監（jiān）管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承（chéng）擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落（luò）後（hòu）產能，推進產業升級。再次，行（háng）業（yè）組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和（hé）質量約談範圍。行業協會還要完（wán）善相關職業（yè）教育、職業培訓和職（zhí）業鑒定（dìng）體係。

　　“綜合治理是對當前監（jiān）管（guǎn）製度的一種修複，也是（shì）現階段（duàn）的主要質量（liàng）管理手段。但要（yào）想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立（lì）和完善市場（chǎng）化的質量管理模式，探索（suǒ）推行防水工程質（zhì）量保證保險（xiǎn）製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和（hé）地區出現（xiàn）建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因（yīn）就在（zài）於他們普遍推行防水工程質（zhì）量保（bǎo）證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保（bǎo）險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保（bǎo）險公司將按出險狀況大幅調高防（fáng）水工程公司保費，“企業（yè）出現質量事故（gù）將（jiāng）承擔高昂的保費（fèi）和其他（tā）成本風險，在市（shì）場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自（zì）然就降下（xià）來了。”

　　而和發達國家（jiā）地區的做法相比，目前我國針對建（jiàn）築滲漏問題（tí）采取的是5年保修（xiū）期製度（dù）和5%的質量保證金製（zhì）度。“建築製度設計和質量（liàng）監管不嚴是導致國內建築（zhù）滲漏率居高不下的根本（běn）。5%的質保金與生產劣質產品帶來（lái）的利潤（rùn）相（xiàng）比，不足一（yī）提。5年保修期和住宅的70年產（chǎn）權（quán）相比，也明（míng）顯偏短。這就給一些企業留下（xià）了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立（lì）防水工程質量保（bǎo）證保險（xiǎn）製度。這應當是解決建築滲漏（lòu）問題的終極（jí）之道。”朱冬青說。