廣饒縣防水材料要切斷“黑色（sè）產業鏈”

廣饒縣

   祛除建築滲漏（lòu）頑疾，須動員政（zhèng）府、行業、企業和社會的力量（liàng），齊抓共管（guǎn），綜合治理。但要想徹底（dǐ）解決建築（zhù）滲漏問題，還（hái）須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保（bǎo）險製度（dù）

　　建築（zhù）防水（shuǐ）質量的優劣，不僅（jǐn）直接（jiē）影響建（jiàn）築工程使用壽命和結（jié）構安全，更（gèng）和住戶的生命財產安全（quán）息息相關。也（yě）正因如（rú）此（cǐ），建築業界素有“結構**、防水第二（èr）”的說法。然而（ér），目前國內建築的防（fáng）水質量狀況卻（què）著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協（xié）會耗時（shí）近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會（huì）聯合北京零點公司**新發布的《2013年全（quán）國建築滲漏狀況（kuàng）調查項目報告》顯示，國內主（zhǔ）要城市建（jiàn）築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在（zài）不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲（shèn）漏的困擾。中國建築防水協會分析認為（wéi），此（cǐ）次調查數據比較（jiào）真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即（jí）：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理（lǐ）的同時，必須加快（kuài）建立和（hé）完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑（wán）疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防（fáng）水協會理事長朱冬青（qīng）認為，產（chǎn）能過（guò）剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著（zhe）建築防水領域向工程建設（shè）領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業（yè）快速發展的同時，產能嚴（yán）重過剩、低水平重複建設（shè）嚴重、行業集中度低等深層次矛盾（dùn）問題也逐漸浮出水麵。調（diào）查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的（de）正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝（yì）落後、節能環保不達標的中小（xiǎo）企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售（shòu）假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青（qīng）表示，防水產品領域偷（tōu）工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目（mù）前我國（guó）建築防（fáng）水工程（chéng）招標（biāo）多采用**低價中標，不少工程的（de）中標（biāo）價格明顯低於正（zhèng）常成本（běn）價格，加之工程監理製度流於形式，造成大（dà）量假冒偽劣（liè）和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據（jù）主要（yào）市場，進（jìn）而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防（fáng）水工（gōng）程質量保證保（bǎo）險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印（yìn）證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中（zhōng）心了（le）解到，近年來，建築（zhù）工程領（lǐng）域的法律糾紛約有四分之一因防水（shuǐ）滲漏問題引發。

　　業（yè）內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓（zhuā）共管（guǎn），綜（zōng）合治理。

　　首先，要發揮政（zhèng）府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產（chǎn）品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純（chún）的“**低價中標”招投標模式，堅持以質（zhì）量（liàng）為（wéi）核心要素的招投標（biāo）導向（xiàng）；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水（shuǐ）專項由業主分（fèn）包和防水（shuǐ）材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供（gòng）應企業，則要加（jiā）強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水（shuǐ）材料和工程（chéng）質量安全的主體（tǐ）責任，加強企（qǐ）業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極（jí）開展行業自治，規範市（shì）場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範（fàn）圍。行業協會還要完善相關職業教育、職（zhí）業培訓和職業鑒定體（tǐ）係。

　　“綜（zōng）合（hé）治理是對當前監管製度的一種修複，也是（shì）現階段的主要質量管理手段。但（dàn）要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達（dá）國家（jiā）和地區出現建築滲漏的（de）概率極低，一個關鍵原因就在於他（tā）們普遍推行（háng）防水工程質量保證保險製度。根據這一強製（zhì）保險製度設計，建築一旦（dàn）出現滲漏，首先由保險公司先行（háng）賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出（chū）險狀況大幅調高防水工程（chéng）公司保費，“企業出現質量（liàng）事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在（zài）市場競爭中將明顯（xiǎn）處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣（liè）產品和沒有技能的工人（rén）施工，建（jiàn）築滲（shèn）漏發（fā）生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采（cǎi）取的是5年保修期（qī）製度和（hé）5%的質量保證金（jīn）製度。“建築（zhù）製度設計和質（zhì）量監管不嚴是導致國內（nèi）建築滲漏率居高不下的根本（běn）。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤（rùn）相比，不足一提。5年（nián）保（bǎo）修期和住（zhù）宅的70年產權相比（bǐ），也明顯偏短。這就（jiù）給（gěi）一些企業留下了（le）空子，出現滲漏隻要修補就（jiù）行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建（jiàn）立防（fáng）水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道（dào）。”朱冬青說（shuō）。