灌雲（yún）縣防水（shuǐ）材料要切斷（duàn）“黑色產業（yè）鏈”

灌雲（yún）縣

   祛除（chú）建築滲漏頑疾，須動員政府、行業（yè）、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹（chè）底解決建築滲漏問（wèn）題，還須建立（lì）和完善市（shì）場化的質量管理模（mó）式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量（liàng）的優劣，不（bú）僅直接（jiē）影（yǐng）響建築工程使用（yòng）壽命和結構安全（quán），更和住戶的生命財產安全息息（xī）相關。也正因如此，建築業界素（sù）有“結構**、防水第（dì）二”的說法。然而，目前國內（nèi）建築的防水質量狀況（kuàng）卻著實令人（rén）擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會（huì）耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該（gāi）協會（huì）聯合北（běi）京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建（jiàn）築存（cún）在不同程度滲漏，近四（sì）成住戶受到房屋（wū）滲漏的困（kùn）擾（rǎo）。中國建（jiàn）築防水協會分析認為，此次調查數據比較（jiào）真實地反映了全國建築（zhù）滲漏的（de）現狀，即：全（quán）國建（jiàn）築（zhù）滲漏情況相當嚴（yán）重。未來在加強綜合治（zhì）理的同時，必須加（jiā）快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生（shēng）長致（zhì）產品質量（liàng）難保證

　　中國建築防（fáng）水協會（huì）理事長朱冬青認為，產（chǎn）能過剩（shèng）是導致建築滲漏率居高不下的主要誘（yòu）因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但（dàn）在（zài）行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設（shè）嚴重（chóng）、行業集中（zhōng）度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵（miàn）。調（diào）查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的（de）正規（guī）企業產能利用率不足60%。而（ér）與之對應的，則是生產（chǎn）工藝落後（hòu）、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個（gè）別（bié）地區無證生產和（hé）製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷（tōu）工減料（liào）、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目（mù）前我國建築防水工程招標多采（cǎi）用**低價中標，不少工程（chéng）的中標價格（gé）明顯低於正常成（chéng）本價（jià）格，加之工程監理製度流於形式（shì），造成大量假冒偽（wěi）劣和不符合國家標準的防水產（chǎn）品以及無資質、無技能的施（shī）工隊占據主要（yào）市場，進而形成一條‘黑色（sè）產（chǎn）業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保（bǎo）險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相（xiàng）印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因（yīn）防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築（zhù）滲漏頑（wán）疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要（yào）發（fā）揮政府的（de）力量，管（guǎn）好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善（shàn）應（yīng）用領域質量（liàng）管（guǎn）控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質（zhì）量為核（hé）心要素的招投標導向；同（tóng）時嚴管施工資質，加強工人在（zài）防水施工特（tè）別是新型防水材料施（shī）工方麵的技能培（péi）訓，推廣（guǎng）防水專（zhuān）項由業主分包和防水材料施工一體化（huà），杜絕層（céng）層（céng）分包。而對於生產供應企（qǐ）業，則要加強生產許可證發證管理和（hé）證後監管，建設（shè）全鏈條質（zhì）量監督（dū）管（guǎn）理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要（yào）承擔防（fáng）水材料和（hé）工程質量安（ān）全的（de）主（zhǔ）體責任，加強企業（yè）自律，淘汰落後產能，推進產業（yè）升級。再次，行業組織要積極（jí）開展行業自治，規（guī）範市場秩序（xù），繼續擴大行業質量動態監督（dū）和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培（péi）訓和（hé）職（zhí）業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製（zhì）度的一種修複（fù），也是現階（jiē）段的主（zhǔ）要質量（liàng）管理手段。但要想徹（chè）底解決建築滲漏問題，還必須建（jiàn）立和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐（ōu）美日等發達國（guó）家（jiā）和地區出現建築滲漏的概（gài）率極低，一個關鍵原（yuán）因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保（bǎo）險製度設計，建築一旦（dàn）出現滲漏，首先由保（bǎo）險（xiǎn）公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造（zào）成的財產（chǎn）損（sǔn）失，然後保（bǎo）險公司將按出險（xiǎn）狀況大幅調高防水工程公司（sī）保費，“企業（yè）出現質量事故將承擔（dān）高昂的（de）保費和（hé）其他成本風險，在市場競爭中（zhōng）將明顯處於劣（liè）勢（shì）地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產（chǎn）品（pǐn）和沒有（yǒu）技能的工人施工，建築（zhù）滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做（zuò）法相比，目（mù）前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量（liàng）保證金製度。“建（jiàn）築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建（jiàn）築滲漏率居（jū）高不下的（de）根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就（jiù）給一些企業留下了空子（zǐ），出現滲（shèn）漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度（dù）。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。