貴定縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

貴定縣

   祛（qū）除建築（zhù）滲漏（lòu）頑疾（jí），須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管（guǎn），綜合治理。但要想（xiǎng）徹底解決（jué）建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程（chéng）質量保證保險製度

　　建築防（fáng）水質量（liàng）的優劣（liè），不（bú）僅直接影響建築工程使用壽（shòu）命和（hé）結構安全，更和住戶（hù）的生命財產安（ān）全息息相關。也正因如此，建（jiàn）築業界素有“結構**、防水（shuǐ）第二”的說法。然而，目（mù）前國內建築的（de）防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一（yī）年開（kāi）展（zhǎn）的建築滲漏狀（zhuàng）況調查近（jìn）日完成主要（yào）數（shù）據分析。該協會聯合北京零（líng）點公司**新發布的（de）《2013年全國建（jiàn）築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國（guó）內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與（yǔ）此同時（shí），近六成地下建（jiàn）築存（cún）在（zài）不同程度滲漏，近四成住戶（hù）受到房（fáng）屋滲漏的困擾。中國建築防（fáng）水協會分析認為，此次調查數（shù）據比較真實（shí）地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的（de）質量管理模式，解決建築滲漏頑（wán）疾。

　　野蠻生長致產品質量難保（bǎo）證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏（lòu）率居高不下的主（zhǔ）要（yào）誘因。近年（nián）來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展（zhǎn）的同（tóng）時，產能嚴重過剩、低（dī）水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮（fú）出水麵。調查顯示，目前國內防水行（háng）業（yè）擁有生產許可證的正規企業產能利（lì）用率不足60%。而（ér）與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保（bǎo）不達標的中小企業數（shù）量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已（yǐ）經（jīng）形（xíng）成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產（chǎn）品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水（shuǐ）工程招標多采（cǎi）用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加（jiā）之（zhī）工程監理製度流於形式（shì），造成大量假冒偽劣和不符合國（guó）家標準的防水產品以及（jí）無資質、無技能的施（shī）工隊占據主要（yào）市場，進而形成一（yī）條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防（fáng）水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水（shuǐ）滲漏（lòu）問題引發。

　　業內專家認為，祛除（chú）建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊（qí）抓共管（guǎn），綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方（fāng），切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應（yīng）用（yòng）領域質量管控製度，有效破除（chú）單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為（wéi）核心要素（sù）的招（zhāo）投標（biāo）導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防（fáng）水材料施工方麵的技能培訓，推（tuī）廣（guǎng）防水專項（xiàng）由業主分（fèn）包和（hé）防（fáng）水材料（liào）施工一體化，杜絕層層分（fèn）包。而對於生產供（gòng）應企業，則要加強（qiáng）生產許可（kě）證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體（tǐ）責任，加強企（qǐ）業自律，淘汰落後產能，推進產業升（shēng）級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場（chǎng）秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完（wán）善（shàn）相關職業教育、職業培訓和職業鑒（jiàn）定體（tǐ）係。

　　“綜合治（zhì）理是（shì）對當前監管（guǎn）製度的一種修複，也是現階段的主要質（zhì）量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題（tí），還必須建立和（hé）完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質（zhì）量保證保險製度。”據（jù）朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵（jiàn）原因就在於他們普遍推行（háng）防（fáng）水工程質量保（bǎo）證保險（xiǎn）製度。根據這一強製保險製度設（shè）計，建（jiàn）築一旦出現滲漏，首（shǒu）先由保險公司先行賠付，包括（kuò）承擔維修費用和因滲漏造成的財（cái）產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅（fú）調高防水工程公司保費，“企業（yè）出現質（zhì）量事故將承擔高昂的（de）保費和其他成本風險，在市場競（jìng）爭中將（jiāng）明顯處於劣勢地位，所以（yǐ）沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建（jiàn）築滲漏發生幾率自然就（jiù）降下來（lái）了。”

　　而和發達國（guó）家地區的做法相比，目前我國針對建築滲（shèn）漏問題采取的是5年（nián）保修期製度和（hé）5%的質量保（bǎo）證金製（zhì）度。“建築製度設計和質量監管不（bú）嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質（zhì）產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空（kōng）子，出現滲漏隻要修補就行，保（bǎo）修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外（wài）好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決（jué）建築滲（shèn）漏問題的終極之道。”朱冬青說。