桂平市防水材料要切（qiē）斷“黑（hēi）色產業鏈”

桂平市

   祛除（chú）建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治（zhì）理（lǐ）。但要想徹底解決建築滲漏（lòu）問題，還須建立和完善市場化的質（zhì）量管理模式，探索推行防水（shuǐ）工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不（bú）僅直接影響建築工程使用壽命和結構安（ān）全，更和住戶的生命財產安全息息相（xiàng）關。也正因如此，建築（zhù）業界素有（yǒu）“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建（jiàn）築的防水質量狀況（kuàng）卻著實令（lìng）人擔（dān）憂。中國建（jiàn）築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏（lòu）狀況調查（chá）近日完成主要數據分析。該協會聯合（hé）北京零點公司（sī）**新（xīn）發布（bù）的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築（zhù）屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受（shòu）到房屋滲漏的困擾。中國建（jiàn）築防水協會分析認為，此（cǐ）次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全（quán）國建築滲漏情況（kuàng）相當嚴重。未來在加（jiā）強綜合（hé）治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解（jiě）決建築滲漏頑疾（jí）。

　　野蠻生長致產品質量難（nán）保證

　　中國建築防水（shuǐ）協會理事長朱冬青認為，產能（néng）過剩是導（dǎo）致建築滲漏率居（jū）高不下的主要誘因。近年（nián）來，隨（suí）著建築防（fáng）水領域（yù）向（xiàng）工（gōng）程建設領域擴展，極大地拓展（zhǎn）了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發（fā）展的同（tóng）時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業（yè）集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內（nèi）防水行（háng）業（yè）擁有（yǒu）生（shēng）產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多（duō），個別地區無（wú）證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青（qīng）表示，防（fáng）水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築（zhù）防水工程招（zhāo）標多采（cǎi）用**低價中標，不少（shǎo）工程的中標價格（gé）明顯低於正常成本價格，加之工程監理製（zhì）度流（liú）於形式，造成大（dà）量假（jiǎ）冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊（duì）占據主要市場，進而形（xíng）成（chéng）一條‘黑色產業鏈’。”朱冬（dōng）青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭（jiē）行業亂（luàn）象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近（jìn）年來，建築工（gōng）程領域的（de）法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業（yè）和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府（fǔ）的力（lì）量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品（pǐn）的終（zhōng）端。建立（lì）和（hé）完善應用領域質量管控製度，有效破除（chú）單（dān）純（chún）的（de）“**低（dī）價中標”招投（tóu）標模式，堅持以（yǐ）質量為核（hé）心要素（sù）的招投標導向；同時嚴管施工（gōng）資質（zhì），加強工人在防水施工特別是新型防水材料（liào）施工方麵（miàn）的技能培（péi）訓，推廣防水（shuǐ）專項由業主分（fèn）包和防水材料施工一體（tǐ）化，杜（dù）絕層層分（fèn）包。而對於生產供應企（qǐ）業，則要加強生產許可證（zhèng）發證（zhèng）管理和證後監管，建設（shè）全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔（dān）防（fáng）水材（cái）料和工程質量安全的主體責任，加強企（qǐ）業自律，淘汰落後（hòu）產能，推進（jìn）產業升級。再次，行業組織要積（jī）極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動（dòng）態監督和（hé）質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定（dìng）體係。

　　“綜合治理是對當（dāng）前監管製度的一種修（xiū）複，也是現階段（duàn）的主要質（zhì）量管理手段。但要想徹（chè）底解（jiě）決建築滲（shèn）漏問（wèn）題，還必須建立和（hé）完善市場化的（de）質量管理模（mó）式，探索推行防水工程質（zhì）量保證保險製度。”據朱（zhū）冬青（qīng）介紹，歐美（měi）日（rì）等發達國家（jiā）和地區出現建築滲（shèn）漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水（shuǐ）工程質量保（bǎo）證保險製度。根據這一強製保（bǎo）險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用（yòng）和因滲漏造成的財產損失，然後保（bǎo）險公司將按出（chū）險（xiǎn）狀況大幅調高防水工程公司保費（fèi），“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風（fēng）險，在市場競爭中將（jiāng）明顯處於（yú）劣勢地位，所以沒有哪個（gè）企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能（néng）的工人施工（gōng），建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國（guó）家（jiā）地（dì）區的做法相比，目前我國針對建築滲（shèn）漏問題采取的（de）是5年保（bǎo）修期製度和5%的質量（liàng）保證金製度。“建築製度設（shè）計和（hé）質量監管不嚴是導致國內建（jiàn）築滲漏率居（jū）高不下的根本。5%的質保金（jīn）與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年（nián）保修（xiū）期和住（zhù）宅的70年產（chǎn）權相比，也（yě）明顯（xiǎn）偏短。這就給一些（xiē）企業（yè）留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質（zhì）保（bǎo）金變成了滲漏的許（xǔ）可（kě）證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質（zhì）量保證保險製度。這應當是解決建築滲（shèn）漏問題的終極之道。”朱冬（dōng）青說。