壺關（guān）縣防水材料要切斷“黑色產業（yè）鏈”

壺關縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的（de）力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和（hé）完（wán）善市場化的質量管理（lǐ）模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質（zhì）量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安（ān）全（quán），更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築（zhù）業界素有“結（jié）構**、防水第二（èr）”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀（zhuàng）況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯（lián）合北京零點公司**新發布的《2013年全國（guó）建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建（jiàn）築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下（xià）建築存（cún）在不同程度滲漏（lòu），近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中（zhōng）國建（jiàn）築防水協會（huì）分析認為，此（cǐ）次調查數據比較真實地反映了（le）全國建（jiàn）築滲（shèn）漏的現狀，即：全國建築（zhù）滲漏情況相當嚴重（chóng）。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國（guó）建築（zhù）防水協會理事長朱冬（dōng）青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨（suí）著建築防水領（lǐng）域向工程建設領域擴展（zhǎn），極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業（yè）快（kuài）速（sù）發展的同時，產能嚴（yán）重（chóng）過剩、低（dī）水平重複建設嚴重、行業集（jí）中度低等深層次矛盾（dùn）問題也逐漸浮出水麵（miàn）。調查顯示，目前國內防水（shuǐ）行業擁有生產許可證的正規企業產能利（lì）用率不足60%。而與之對應的，則是（shì）生產工藝落後、節能環（huán）保不達標的中（zhōng）小企業數量眾多，個別地區無證生產和製（zhì）假售假窩點甚至已經（jīng）形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品（pǐn）領域（yù）偷工減料、以次充好、假冒偽劣（liè）現象嚴（yán）重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中（zhōng）標，不少工（gōng）程的中標價格（gé）明顯低於正常成本價格（gé），加之工程監理製度流於形（xíng）式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以（yǐ）及無資質、無技能的施工隊（duì）占據主要（yào）市場，進而形成一條（tiáo）‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索（suǒ）防水工程質量保證保險製度（dù）

　　與中國建（jiàn）築防水協會自揭行業亂象（xiàng）相（xiàng）印證的是，記者從北京建（jiàn）築工程（chéng）司法鑒定中心（xīn）了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防（fáng）水（shuǐ）滲漏問（wèn）題引發。

　　業內專家認為，祛除建築（zhù）滲漏頑（wán）疾，必須（xū）動員政府（fǔ）、行業、企業和社會的力（lì）量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要（yào）發揮政府（fǔ）的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端（duān）。建立和完善應（yīng）用領域質量管控製度，有效破除單純（chún）的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導（dǎo）向；同時嚴管（guǎn）施工資質（zhì），加強工人在（zài）防水施工特別是新型防水材料施（shī）工（gōng）方麵的技（jì）能培訓，推廣防水專項（xiàng）由業主（zhǔ）分包和防水材料施工一（yī）體化，杜絕層層分（fèn）包。而（ér）對於（yú）生產供應企業，則要加強（qiáng）生產許可證（zhèng）發證管理和證後監（jiān）管，建設全鏈（liàn）條質（zhì）量監（jiān）督管理體係（xì），遏製（zhì）“黑色產業（yè）鏈（liàn）”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的（de）主體責任，加強企業自（zì）律，淘汰落後產（chǎn）能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規（guī）範（fàn）市場（chǎng）秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育（yù）、職業培訓和職（zhí）業鑒定體係。

　　“綜合（hé）治理是對當（dāng）前監管製度（dù）的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建（jiàn）築滲漏問題，還（hái）必須建立和完善市場化的質量管（guǎn）理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出（chū）現（xiàn）建築滲漏的概率（lǜ）極低，一個關鍵原因就在（zài）於他們普遍推行防水工（gōng）程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司（sī）將（jiāng）按出險狀況大幅調高防水工程公司（sī）保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本（běn）風險，在市場競（jìng）爭中（zhōng）將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產（chǎn）品和沒有技能的（de）工人施工，建築滲漏發生幾率（lǜ）自然就（jiù）降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是（shì）5年保（bǎo）修期製度和5%的質量（liàng）保證金製（zhì）度。“建築製（zhì）度設計和質量監管不（bú）嚴是（shì）導（dǎo）致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金（jīn）與生產劣質產（chǎn）品帶來的利潤（rùn）相比（bǐ），不（bú）足一提。5年保修期和住宅的（de）70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些（xiē）企業留下了空子，出現滲漏（lòu）隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許（xǔ）可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保（bǎo）險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。