江華防水材料要切斷“黑色產業（yè）鏈（liàn）”

江華

   祛除建築滲漏（lòu）頑疾，須（xū）動員（yuán）政（zhèng）府、行業、企業和社（shè）會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要（yào）想徹（chè）底解決建築滲漏問題，還須（xū）建立和完善市場化的質（zhì）量管理模式，探索推行防水工程質（zhì）量保（bǎo）證保險（xiǎn）製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生（shēng）命（mìng）財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二（èr）”的說法。然而，目前國內建（jiàn）築的防水質量狀況卻著（zhe）實令人擔（dān）憂（yōu）。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近（jìn）一年開展的建築滲漏狀（zhuàng）況調查（chá）近（jìn）日完成主要數據分析。該（gāi）協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報（bào）告》顯示（shì），國內主要城（chéng）市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近（jìn）六成地下建築存在不（bú）同程度滲漏，近四成住戶（hù）受到房屋滲漏的困擾（rǎo）。中國建築防水協會分析認為（wéi），此次調查數據比較真實地反映了（le）全（quán）國建築滲漏的現狀，即（jí）：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時（shí），必須加快建立和（hé）完（wán）善市場化的質量管（guǎn）理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野（yě）蠻生長致（zhì）產品質量難保證

　　中國建築防水（shuǐ）協會理事長朱冬青認（rèn）為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨（suí）著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大（dà）地拓展了（le）建（jiàn）築防水材料的市（shì）場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低（dī）水平重複建設（shè）嚴重、行業（yè）集中度低等深層次矛盾問題也逐漸（jiàn）浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可（kě）證的（de）正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節（jiē）能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化（huà）的“基（jī）地”。

　　朱冬青表（biǎo）示，防水（shuǐ）產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現（xiàn）象嚴重。“目前我（wǒ）國建築防水工程招標多采用（yòng）**低價中標，不少工（gōng）程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式（shì），造成大量假冒偽劣和不符合國家（jiā）標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而（ér）形成一條‘黑色產（chǎn）業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險（xiǎn）製度

　　與中國建（jiàn）築防（fáng）水協會自揭行（háng）業亂象相印證（zhèng）的是，記者從北京（jīng）建築工程司法鑒定中（zhōng）心（xīn）了解到，近年來，建築工（gōng）程領域的法律糾紛約有（yǒu）四分之一（yī）因（yīn）防（fáng）水（shuǐ）滲漏問題引發。

　　業內專（zhuān）家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合（hé）治理。

　　首先，要發揮政府的力（lì）量，管好需求一方，切斷假冒（mào）偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控（kòng）製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的（de）招投（tóu）標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施（shī）工特別是新（xīn）型防水材（cái）料施工方麵的技能培訓，推廣防水專（zhuān）項由業主分包和防水材（cái）料施工一體化（huà），杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則（zé）要加強生產許可證（zhèng）發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要（yào）承擔（dān）防（fáng）水材料和工程質量安全（quán）的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進（jìn）產業升級。再（zài）次（cì），行業組織要積極（jí）開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質（zhì）量約談範圍。行業（yè）協會還要完善相關（guān）職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合（hé）治（zhì）理是對當前監管製度的一種修複，也是現階（jiē）段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還（hái）必須建立（lì）和完善市場化的質量管理模式，探索（suǒ）推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹（shào），歐美日等發達國家和地區出現建築滲（shèn）漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強（qiáng）製保險製度設計，建（jiàn）築一旦（dàn）出（chū）現滲漏，首先由保險公司先行賠付（fù），包括承擔維修（xiū）費用和因滲漏造（zào）成的財產損失，然後保險公（gōng）司（sī）將按出險狀況大（dà）幅調高（gāo）防水工程（chéng）公司保費，“企業出現質量事故將（jiāng）承（chéng）擔高（gāo）昂的保費和其他成本（běn）風險，在市場（chǎng）競爭中將明顯處於劣勢地位，所（suǒ）以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發（fā）生（shēng）幾率自然就降（jiàng）下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目（mù）前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度（dù）和5%的質量保證金製（zhì）度。“建築製度（dù）設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本（běn）。5%的質保（bǎo）金與生產劣質產品帶來的（de）利潤相比，不足一（yī）提。5年保修期和住宅的70年（nián）產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲（shèn）漏隻要（yào）修補就行（háng），保修期和質保金變成了滲漏（lòu）的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量（liàng）保證保險製度。這（zhè）應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。