吉隆縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

吉隆縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業（yè）和（hé）社會的力量，齊抓共管，綜合治理（lǐ）。但要想（xiǎng）徹（chè）底解決建築滲漏問（wèn）題，還須（xū）建立和（hé）完善市場化的質量管理模（mó）式（shì），探（tàn）索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不（bú）僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的（de）生命財產安全息息（xī）相關。也（yě）正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然（rán）而，目前國（guó）內建築的防水（shuǐ）質量狀況卻著（zhe）實令人擔憂。中（zhōng）國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開（kāi）展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會（huì）聯合北（běi）京零（líng）點公（gōng）司**新發布的《2013年（nián）全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市（shì）建築屋麵滲漏（lòu）率高達95.33%。與此同時，近（jìn）六（liù）成地下建築存在不同程度滲漏，近四（sì）成住戶受（shòu）到房屋滲漏的困擾。中國建築（zhù）防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建（jiàn）築滲漏的現狀，即：全國建築滲（shèn）漏情（qíng）況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必（bì）須加快（kuài）建立和完善市場化（huà）的質（zhì）量管（guǎn）理模式，解決建（jiàn）築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國（guó）建築防水（shuǐ）協會理事（shì）長朱冬青（qīng）認為，產能（néng）過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低（dī）水平重複建設嚴重（chóng）、行業集中度低等深層次矛盾問題（tí）也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內（nèi）防（fáng）水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不（bú）足60%。而與之對應的，則是（shì）生產（chǎn）工藝落後、節能環（huán）保不達標的中小（xiǎo）企（qǐ）業數量眾多，個別（bié）地區無證生產和製假售假窩點甚至（zhì）已經形（xíng）成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程（chéng）招標多采（cǎi）用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本（běn）價格，加（jiā）之工程監理製度流（liú）於形式，造（zào）成大量假冒偽劣和不符合國家標準的（de）防水產品以及無資質、無（wú）技能的施（shī）工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈（liàn）’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業（yè）亂象相印證的是，記者從北京（jīng）建（jiàn）築工程司（sī）法鑒定中心了解到，近年來，建（jiàn）築（zhù）工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問（wèn）題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏（lòu）頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理（lǐ）。

　　首先，要發揮政（zhèng）府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用（yòng）領域質量管控（kòng）製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅（jiān）持以質量為（wéi）核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人（rén）在防水施工特別是新型防水（shuǐ）材料施（shī）工方麵（miàn）的技能（néng）培訓，推廣防水專項由業主分包（bāo）和防水材料施工一體化，杜絕層層（céng）分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證（zhèng）管理和證（zhèng）後監管，建設全鏈條質量監督（dū）管理體係，遏製“黑色產業（yè）鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產（chǎn）業升級。再次，行（háng）業組織要積極開展（zhǎn）行業自（zì）治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態（tài）監督和質量約談範圍（wéi）。行業協會還要完善相關（guān）職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監（jiān）管製度（dù）的一種修複，也是現（xiàn）階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決（jué）建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工（gōng）程質量（liàng）保證（zhèng）保險製度。”據朱（zhū）冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建（jiàn）築滲漏的概率極低，一（yī）個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製（zhì）度設計，建築一（yī）旦出現滲（shèn）漏，首先由保險（xiǎn）公司先行賠付，包（bāo）括承擔維修費用和因滲漏造成的財產（chǎn）損（sǔn）失（shī），然後保險（xiǎn）公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司（sī）保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢（gǎn）使用假冒偽劣（liè）產品和沒有技能的（de）工人施工，建築（zhù）滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達（dá）國家（jiā）地區的做法相比，目前我國針對建（jiàn）築（zhù）滲漏問題采取（qǔ）的是5年保修期製度和（hé）5%的質量保證金製度。“建築製（zhì）度設計和質量監管不嚴是導致國內（nèi）建築滲漏率居高不下的根（gēn）本。5%的質保金與生（shēng）產劣質產品帶來（lái）的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要（yào）修補就行，保修（xiū）期（qī）和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法（fǎ），探索建立防水（shuǐ）工程質量保證保險製度。這應當（dāng）是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。