景寧防水（shuǐ）材料要切斷“黑色產（chǎn）業鏈”

景寧

   祛除建築滲漏頑疾，須動員（yuán）政（zhèng）府、行業、企（qǐ）業和社會的（de）力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須（xū）建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息（xī）息（xī）相關。也正因（yīn）如此，建築（zhù）業（yè）界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建（jiàn）築的防水質量狀況卻著實令（lìng）人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗（hào）時近一年開展的建（jiàn）築滲漏狀況（kuàng）調查近日（rì）完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年（nián）全國建築滲漏狀況（kuàng）調查項目報告》顯示，國內主要城市（shì）建築屋麵滲（shèn）漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近（jìn）四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建（jiàn）築防水協會分析認（rèn）為，此次調查數據比較真實地（dì）反映了全國建築（zhù）滲漏的現狀（zhuàng），即：全（quán）國建築滲漏情況相當嚴重。未來（lái）在加強綜（zōng）合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏（lòu）頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬（dōng）青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建（jiàn）築防水領域向工程建設（shè）領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場（chǎng）空間，但在行（háng）業快速發（fā）展的同時，產能嚴（yán）重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防（fáng）水行（háng）業擁有生產許（xǔ）可證的正規企業產能利（lì）用率不足60%。而與（yǔ）之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別（bié）地區無證生（shēng）產和製假售假窩點甚至已經形成半公（gōng）開化（huà）的（de）“基（jī）地”。

　　朱（zhū）冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好（hǎo）、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建（jiàn）築（zhù）防水工程招（zhāo）標（biāo）多采用**低價中標，不少工程的中標（biāo）價格（gé）明顯低於（yú）正常成本價格，加之工（gōng）程監理製度流於形式（shì），造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無（wú）技能的施工隊占（zhàn）據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬（dōng）青說。

　　探（tàn）索（suǒ）防水工程質量保證保險製（zhì）度

　　與中國建築防（fáng）水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北（běi）京（jīng）建築工程司法鑒定（dìng）中心了解到，近年來，建築工程領域的法律（lǜ）糾紛約有四分之（zhī）一因防水滲漏問題引發（fā）。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行（háng）業、企業和社（shè）會（huì）的力量，齊抓（zhuā）共管，綜合治（zhì）理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷（duàn）假（jiǎ）冒偽劣產（chǎn）品的終端。建立和完善應用領域（yù）質（zhì）量管控製度，有（yǒu）效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施（shī）工資質，加（jiā）強（qiáng）工人在防水（shuǐ）施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣（guǎng）防水專項由業主分包和（hé）防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產（chǎn）供應企業，則要加強生產許可證（zhèng）發證管理和證後監管，建設全（quán）鏈條質量監督管理體（tǐ）係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業（yè）要承擔（dān）防水材料和工程質量安全（quán）的主體責任，加強企業自律，淘汰（tài）落（luò）後（hòu）產能，推進（jìn）產業（yè）升級。再次（cì），行業組織要積極開展行業自治（zhì），規（guī）範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍（wéi）。行業協會還（hái）要完善相關職業（yè）教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當（dāng）前監管製度的（de）一種修（xiū）複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解（jiě）決建（jiàn）築滲漏問題，還必（bì）須建立和完（wán）善市場化（huà）的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出（chū）現建築滲漏的概率極低，一個（gè）關鍵原因就在於（yú）他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築（zhù）一旦（dàn）出現滲漏，首先由（yóu）保險公（gōng）司先行（háng）賠付，包括（kuò）承擔維修費用和（hé）因滲漏造成的財產損（sǔn）失，然（rán）後保險公司將按出（chū）險狀況大幅調高防（fáng）水工程（chéng）公司保費，“企業出現質量事故將（jiāng）承擔高昂（áng）的保費和（hé）其他成本風險，在市（shì）場競爭（zhēng）中將明（míng）顯處於劣勢地（dì）位，所以沒有哪個企業敢使（shǐ）用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建（jiàn）築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區（qū）的（de）做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期（qī）製度和5%的質（zhì）量保證金製度。“建築製度設計和（hé）質量監管（guǎn）不嚴是導致國（guó）內建築滲（shèn）漏率居高不下的根本。5%的質（zhì）保金與（yǔ）生產劣質產品帶來的利潤（rùn）相比，不足一提（tí）。5年保修期和住宅（zhái）的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現（xiàn）滲漏隻要修（xiū）補就行，保修（xiū）期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不（bú）妨學習國外好的做法，探索建立防水（shuǐ）工（gōng）程質（zhì）量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之（zhī）道（dào）。”朱冬青說。