景泰縣防水材（cái）料要切斷“黑（hēi）色產業鏈”

景泰縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動（dòng）員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合（hé）治理。但要（yào）想徹底解決建（jiàn）築滲漏問題，還須（xū）建立（lì）和完善市場化的（de）質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製（zhì）度

　　建築防（fáng）水質量的（de）優（yōu）劣（liè），不僅直接影響建築工程使用壽命（mìng）和結構安全，更（gèng）和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而（ér），目前國內（nèi）建築的防水質量狀況卻著實令人擔（dān）憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水（shuǐ）協會耗時近一年（nián）開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯（lián）合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項（xiàng）目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中（zhōng）國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全（quán）國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來（lái）在加強綜合治理的同時，必須加快（kuài）建立和完善市（shì）場化的質量管理模式（shì），解決建築（zhù）滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產（chǎn）品質量難保證

　　中國建築防水協會理（lǐ）事長（zhǎng）朱冬青認為（wéi），產能過（guò）剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來（lái），隨著建築防水領域向工程建設（shè）領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空（kōng）間，但在行業快（kuài）速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業（yè）集中度低等深層（céng）次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調（diào）查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工（gōng）藝落後、節能環保不達標的中小企業（yè）數（shù）量眾多，個別地區無證生產和製（zhì）假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽（wěi）劣（liè）現象嚴重。“目前我國建築防水（shuǐ）工程招標多采用**低價中（zhōng）標，不（bú）少工程的中標價格（gé）明顯（xiǎn）低於正常成本價（jià）格，加之工程監理製度流於形式，造成大量（liàng）假（jiǎ）冒偽劣（liè）和不符（fú）合國家標準（zhǔn）的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據（jù）主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱（zhū）冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自（zì）揭行（háng）業亂象相印證的是，記（jì）者從北京建築（zhù）工程司法（fǎ）鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛（fēn）約有四分之一因防水滲（shèn）漏問題引發（fā）。

　　業內專家（jiā）認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊（qí）抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量（liàng），管好需求一方，切斷（duàn）假冒偽劣產品的終端。建立和（hé）完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以（yǐ）質（zhì）量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施（shī）工資質，加強工人（rén）在防水施工（gōng）特別（bié）是新（xīn）型防水材料施工方麵的技能（néng）培訓，推（tuī）廣防水專項（xiàng）由業主（zhǔ）分包和防水材料施工一體（tǐ）化，杜絕層（céng）層分包。而對於生（shēng）產供應企業，則要加強生產許（xǔ）可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質（zhì）量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體（tǐ）責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升（shēng）級。再次，行業組織要積（jī）極開（kāi）展行（háng）業自治，規範市場秩序，繼續擴（kuò）大行業質量動態（tài）監督和質量約談範圍。行業（yè）協會還要完善相關職業教育（yù）、職業培訓和職業鑒定體（tǐ）係。

　　“綜合治理是（shì）對當前監管（guǎn）製度的一種修複，也是現階段（duàn）的主（zhǔ）要（yào）質量（liàng）管理手段。但要（yào）想徹底解（jiě）決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場（chǎng）化的質量管理模式，探索推行防水工程質（zhì）量保證（zhèng）保險（xiǎn）製度。”據朱（zhū）冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出（chū）現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保（bǎo）證保（bǎo）險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠（péi）付，包括承擔（dān）維修費用和（hé）因滲漏造成的財產（chǎn）損失，然後保險公司將按出（chū）險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企（qǐ）業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場（chǎng）競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有（yǒu）哪個企業敢使用假冒偽劣（liè）產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生（shēng）幾率自然就降下來（lái）了（le）。”

　　而和發（fā）達國家地區（qū）的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證（zhèng）金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高（gāo）不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品（pǐn）帶（dài）來的利潤相（xiàng）比，不足一提。5年保修期和住宅的70年（nián）產權相比，也明顯偏短。這就給一些（xiē）企業留下了空子，出現滲漏隻（zhī）要修補（bǔ）就行，保（bǎo）修期和質保（bǎo）金變成了滲漏的許可證。因（yīn）此（cǐ），我們不妨學習國（guó）外好的做（zuò）法，探索建立防水工程質量保證（zhèng）保險製（zhì）度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。