句容市防水材料要切斷（duàn）“黑色產業鏈（liàn）”

句容市

   祛除建（jiàn）築（zhù）滲漏頑疾，須動員政（zhèng）府、行業、企業和（hé）社會的力量，齊抓共（gòng）管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問（wèn）題，還須建立和（hé）完善市場（chǎng）化（huà）的質量管理模式，探索推行防水工程質量（liàng）保證保險製度

　　建築（zhù）防水質量的優劣，不僅直接影響建築（zhù）工（gōng）程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的（de）說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻（què）著實令人擔憂。中國建（jiàn）築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築（zhù）滲漏（lòu）狀況調查近日完成主要（yào）數據分析。該協會（huì）聯合北京零點公司**新發布（bù）的《2013年全國（guó）建築滲漏狀況調查項（xiàng）目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不（bú）同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此（cǐ）次調查數據比（bǐ）較真實地反映了（le）全國建築滲漏的（de）現狀，即：全國建築滲漏情（qíng）況相當（dāng）嚴重。未來在加強綜（zōng）合治理的（de）同時（shí），必須加快建立和完善市場（chǎng）化的質量管理模式，解決建築（zhù）滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水（shuǐ）協會理事長朱冬青認（rèn）為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的（de）主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料（liào）的市（shì）場空間，但在行業快速發展的同（tóng）時，產能嚴重（chóng）過剩、低水平重複建設嚴（yán）重、行業集中度低等深層次矛盾問題也（yě）逐（zhú）漸浮出（chū）水麵。調查顯示（shì），目（mù）前國內防水行（háng）業擁有生產許（xǔ）可（kě）證（zhèng）的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是（shì）生產工藝落後（hòu）、節能環保不達標的（de）中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製（zhì）假售假（jiǎ）窩點甚至已經（jīng）形成半公開化的“基地”。

　　朱（zhū）冬青表示，防水產品領域偷工（gōng）減料、以（yǐ）次（cì）充好、假冒偽（wěi）劣（liè）現象嚴重。“目前我國（guó）建築防水工程招標多采用**低價中（zhōng）標，不少工程（chéng）的中標價格明顯低於正（zhèng）常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成（chéng）大量假冒偽劣和不符合國家標準的防（fáng）水產（chǎn）品以及無資質（zhì）、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產（chǎn）業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防（fáng）水協會自揭行業（yè）亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解（jiě）到，近年來，建（jiàn）築工程領（lǐng）域的法律糾紛約有四分之一因防（fáng）水滲（shèn）漏問題引發。

　　業內專家認為，祛（qū）除建築滲漏頑疾，必須動員政府（fǔ）、行業、企業（yè）和社會的力量（liàng），齊抓共管，綜合治理（lǐ）。

　　首先（xiān），要發揮政府的力量，管好（hǎo）需求（qiú）一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有（yǒu）效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持（chí）以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴（yán）管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型（xíng）防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和（hé）防（fáng）水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於（yú）生產供應企業，則要加強生產許（xǔ）可證發（fā）證管理和證後（hòu）監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水（shuǐ）材（cái）料和工程質量安全（quán）的主體責任，加強企業自（zì）律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大（dà）行業質量（liàng）動態監（jiān）督和質量約談範圍。行業（yè）協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種（zhǒng）修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建（jiàn）築滲漏問題，還必須建立和完（wán）善市（shì）場化的質量管理模式，探索（suǒ）推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹（shào），歐美日等（děng）發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關（guān）鍵原因就在於（yú）他們普遍推行防水工程（chéng）質量保證保險製度（dù）。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲（shèn）漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程（chéng）公司保費，“企業出現質量事故將承擔（dān）高昂的保費和其他成本風險，在（zài）市場競爭（zhēng）中將明顯處於劣勢（shì）地位，所以沒有哪個企業敢使（shǐ）用假冒偽（wěi）劣產品和（hé）沒有（yǒu）技能的工人（rén）施工，建築滲漏發（fā）生幾率自然就降下（xià）來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目（mù）前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證（zhèng）金製度。“建築製度設計和質（zhì）量監管不嚴是導致國（guó）內建築（zhù）滲漏率居高不下的根本。5%的（de）質保金與（yǔ）生產劣質產品帶來（lái）的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產（chǎn）權相比，也明顯（xiǎn）偏短。這就給一些企業（yè）留下了空子，出現滲漏（lòu）隻（zhī）要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏（lòu）的許可證。因此，我們不妨學（xué）習國外好（hǎo）的做法，探索建（jiàn）立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決（jué）建（jiàn）築（zhù）滲漏問題（tí）的（de）終極之道。”朱冬青說（shuō）。