喀（kā）什市防水材料要切斷“黑色產業鏈”

喀（kā）什市

   祛除建築滲漏頑疾，須（xū）動員政府、行業、企業（yè）和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要（yào）想徹底解（jiě）決建築滲漏問題，還須建立和完（wán）善市場化的質量管理模式，探索（suǒ）推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質（zhì）量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全（quán），更和住戶的（de）生命財產（chǎn）安全息息相關。也正因如此，建築業界素（sù）有“結構**、防水第二（èr）”的說法。然而，目前（qián）國內建築的（de）防水質量狀況卻著（zhe）實令人擔憂。中國建（jiàn）築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會（huì）耗時近一年開展的建築滲漏狀況調（diào）查近（jìn）日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查（chá）項目報（bào）告》顯（xiǎn）示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成（chéng）住戶受到房屋滲（shèn）漏的（de）困擾。中國建築防（fáng）水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築（zhù）滲漏的現狀，即：全國建築滲漏（lòu）情況相（xiàng）當嚴重。未（wèi）來在（zài）加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市（shì）場化的質量管理模式，解（jiě）決建築滲漏（lòu）頑疾。

　　野（yě）蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬（dōng）青認為（wéi），產（chǎn）能過剩是導致建築滲漏率居高不（bú）下的主要誘（yòu）因。近年（nián）來，隨著建築（zhù）防水領域（yù）向工（gōng）程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的（de）市場空間，但在行業快速發展的同時（shí），產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度（dù）低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示（shì），目（mù）前國內防水行業擁有生產許可（kě）證的正（zhèng）規企業（yè）產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別（bié）地區無證生產和製假售假窩點甚至已經（jīng）形（xíng）成（chéng）半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示（shì），防水產品領域偷工減料（liào）、以次充（chōng）好、假冒偽劣現象嚴重。“目（mù）前我國建築防水（shuǐ）工程招標多采用**低價中標（biāo），不少工程的（de）中標價格明顯低於（yú）正常成本價格，加之工程監理製度流於形式（shì），造成大（dà）量（liàng）假冒偽（wěi）劣和不符（fú）合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的（de）施工隊占據（jù）主要市（shì）場，進而（ér）形（xíng）成一條（tiáo）‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與（yǔ）中國建築防水協會（huì）自揭（jiē）行業亂（luàn）象相印（yìn）證（zhèng）的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心（xīn）了解（jiě）到，近年來（lái），建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水（shuǐ）滲漏問題引發。

　　業（yè）內專家認（rèn）為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政（zhèng）府、行業、企業和社會的力量（liàng），齊（qí）抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需（xū）求一方，切斷假冒偽劣產品的終（zhōng）端。建（jiàn）立和完善應用領域質量（liàng）管控製度，有效破除單純的“**低價（jià）中標”招投標模式，堅持以質（zhì）量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新（xīn）型防水材料施工方麵的技能培（péi）訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層（céng）層分包。而對於生產供應企業，則要加（jiā）強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承（chéng）擔防水（shuǐ）材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘（táo）汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織（zhī）要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和（hé）質量約談（tán）範圍。行業協會還（hái）要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜（zōng）合治理是對（duì）當前（qián）監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但（dàn）要想徹底解決建築滲漏問（wèn）題，還必須建立和完（wán）善市場化的質（zhì）量管（guǎn）理模（mó）式，探索推行防水工程質量保（bǎo）證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日（rì）等發達國（guó）家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保（bǎo）險（xiǎn）製度。根據這（zhè）一強製保險製度（dù）設計，建築一旦出現滲漏（lòu），首先（xiān）由保險公司先（xiān）行（háng）賠（péi）付，包括承擔（dān）維修（xiū）費用和（hé）因滲漏（lòu）造成的財產損失，然後保（bǎo）險（xiǎn）公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂（áng）的保費和其他成本風險，在市場競爭（zhēng）中將明顯處（chù）於劣（liè）勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾（jǐ）率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修（xiū）期製度和5%的質量保證（zhèng）金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根（gēn）本。5%的質保（bǎo）金與生（shēng）產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給（gěi）一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就（jiù）行，保修期和質保金（jīn）變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程（chéng）質量保證保險製度（dù）。這應當是解決建築滲（shèn）漏問題的終極之道。”朱冬青說。