臨（lín）清市防水材料要切斷“黑色產業鏈”

臨清市

   祛除建築滲漏頑疾，須（xū）動員政府（fǔ）、行業、企業和（hé）社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建（jiàn）築滲漏問題，還須建立和完（wán）善市場化的質量管理模式（shì），探索推行防水工程質量保證（zhèng）保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直（zhí）接影響建（jiàn）築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的（de）生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗（hào）時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完（wán）成主要數據分析。該協會聯（lián）合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項（xiàng）目報（bào）告》顯示，國內主要城市（shì）建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近（jìn）六成地下建築存在不同（tóng）程度（dù）滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協（xié）會分（fèn）析認為，此次調（diào）查數據比較真實（shí）地反映了全國建築（zhù）滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決（jué）建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘（yòu）因。近年（nián）來，隨著建築防（fáng）水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過（guò）剩、低水平重（chóng）複建（jiàn）設嚴重、行業（yè）集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水（shuǐ）行（háng）業擁（yōng）有生產許可證的正規企業產能利用率不（bú）足60%。而與之對（duì）應（yīng）的，則是生產工藝（yì）落後、節能環保不達標（biāo）的中小（xiǎo）企業數量眾多，個別地區（qū）無證生產和製假售假窩點甚至（zhì）已經形（xíng）成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領（lǐng）域偷工減（jiǎn）料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招（zhāo）標多采（cǎi）用（yòng）**低價中標，不少（shǎo）工程的中標價格明顯低於正常成（chéng）本價格，加（jiā）之工程監理（lǐ）製度流於形式，造成大（dà）量假冒偽劣和不（bú）符合國家（jiā）標準的防水（shuǐ）產品以及無資質、無技能的施工隊占據（jù）主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索（suǒ）防水工程質量保（bǎo）證保險製（zhì）度

　　與中國建築防（fáng）水協會自揭（jiē）行業亂（luàn）象相印證的是，記者從（cóng）北京建（jiàn）築工程司法鑒定（dìng）中心了解到，近年來，建築工程領域的（de）法律（lǜ）糾紛約有四（sì）分之一因（yīn）防（fáng）水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建（jiàn）築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力（lì）量，齊抓共管，綜（zōng）合治理。

　　首先，要（yào）發揮政府的（de）力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產（chǎn）品（pǐn）的終端。建立和完善應用領域質量（liàng）管控製度，有效破除單純的“**低價中標（biāo）”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招（zhāo）投（tóu）標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防（fáng）水材料施（shī）工方麵的技能培訓，推廣防（fáng）水專項由業（yè）主分包和防水材料施工一體化，杜絕層（céng）層分包。而對於生產（chǎn）供應企業，則要加強生產許可（kě）證發證管理和證後監管（guǎn），建設全鏈條質量監督（dū）管理體係，遏製“黑色產業（yè）鏈”。其次（cì），企業要承擔防水材料和工程質量安全（quán）的主體責任，加強企業自律，淘汰落（luò）後產能，推（tuī）進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴（kuò）大行業質量動態監（jiān）督和質量（liàng）約談範圍。行業（yè）協會還（hái）要完善（shàn）相關職業教育（yù）、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一（yī）種修複，也是現階段的主要質（zhì）量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化（huà）的質量管理模（mó）式，探索推（tuī）行防水（shuǐ）工程質量保證保險製度。”據朱（zhū）冬青介紹，歐美日等發達國家和地（dì）區出現建（jiàn）築滲漏的概率極低（dī），一個關鍵原因就在於他們普遍（biàn）推行防水工程質（zhì）量保證保險（xiǎn）製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲（shèn）漏，首先由保險（xiǎn）公（gōng）司先行（háng）賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成（chéng）的財產損失，然後保險公司將按（àn）出險狀況（kuàng）大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量（liàng）事故將承（chéng）擔（dān）高昂的保費和其他成本風險，在市（shì）場競爭中將明顯處於劣勢地（dì）位，所以沒有哪個企業敢使用假（jiǎ）冒偽（wěi）劣產品（pǐn）和沒有技能的工人施工，建築滲漏（lòu）發生幾率自（zì）然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築（zhù）製度設計（jì）和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶（dài）來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些（xiē）企業留（liú）下了空子，出現滲（shèn）漏隻要（yào）修補就行（háng），保修（xiū）期（qī）和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習（xí）國外好的（de）做法，探索建立防水工程質量（liàng）保證（zhèng）保險製（zhì）度。這應當是解決建築滲漏（lòu）問（wèn）題（tí）的終極之道。”朱冬青說。