臨猗縣防水材料要（yào）切（qiē）斷“黑（hēi）色產業鏈”

臨猗縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府（fǔ）、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治（zhì）理（lǐ）。但要想徹底解決建築（zhù）滲漏問題，還須（xū）建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保（bǎo）證保險製度

　　建築防水質量（liàng）的優（yōu）劣，不僅直接影響建築工程（chéng）使用壽（shòu）命和結構安全，更（gèng）和住戶的生命（mìng）財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二（èr）”的說法。然而，目前國內建（jiàn）築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數（shù）據分析（xī）。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年（nián）全國建築滲漏狀況調查項目報告（gào）》顯示，國內主要城（chéng）市建築屋麵滲（shèn）漏率高（gāo）達95.33%。與此同時，近六（liù）成地（dì）下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲（shèn）漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的（de）現狀，即：全國建築滲漏情況（kuàng）相當嚴重。未來在加強綜合治理的同（tóng）時，必須加快建立和完善市場化（huà）的質量管理模式，解決建築滲（shèn）漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國（guó）建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率（lǜ）居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領（lǐng）域向工程建設領域擴展，極大（dà）地拓展了建築（zhù）防水材料的市場（chǎng）空間，但在行業（yè）快（kuài）速（sù）發展的同時，產能嚴重（chóng）過剩、低水平重複（fù）建設（shè）嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問（wèn）題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正（zhèng）規企業產能（néng）利用率不足60%。而與（yǔ）之對應的，則是生產工藝（yì）落後、節能環保（bǎo）不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證（zhèng）生產和製假售假窩點甚至已經形成半（bàn）公開化的“基地”。

　　朱冬青表示（shì），防水產（chǎn）品領域偷（tōu）工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目（mù）前我國建（jiàn）築防水工程（chéng）招標多采用（yòng）**低價中標，不少工程的（de）中標價格明顯低（dī）於正常（cháng）成本價格，加之（zhī）工程監（jiān）理製度（dù）流於形式，造成大量假冒（mào）偽劣和不符合國家標準的（de）防水（shuǐ）產品以及無資（zī）質、無（wú）技能的施工隊（duì）占據主（zhǔ）要市（shì）場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行（háng）業亂象（xiàng）相印證的是，記者從北（běi）京建（jiàn）築（zhù）工程司法鑒定中心了（le）解到，近年來（lái），建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引（yǐn）發。

　　業內專家（jiā）認為，祛除建築滲漏頑疾，必（bì）須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊（qí）抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政（zhèng）府的力（lì）量，管好需求一方，切（qiē）斷假冒（mào）偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製（zhì）度，有（yǒu）效破除單純的“**低價中標”招投標（biāo）模式，堅持（chí）以質量為核心（xīn）要素的招（zhāo）投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新（xīn）型防水材料施工方麵的（de）技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則（zé）要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承（chéng）擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業（yè）自律，淘（táo）汰落後（hòu）產能，推（tuī）進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治（zhì），規範（fàn）市場秩序（xù），繼續擴大行業質量（liàng）動態監督和質量約談範圍（wéi）。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定（dìng）體係（xì）。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量（liàng）管理手段。但要想徹底解決（jué）建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工（gōng）程質量保證保險製度。”據朱冬（dōng）青介紹，歐美日等發達國家（jiā）和地區出現建築滲漏的概率（lǜ）極低，一（yī）個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據（jù）這一強製保險製度（dù）設計，建築一旦出現滲漏，首先由保（bǎo）險（xiǎn）公司先（xiān）行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水（shuǐ）工程公司保費，“企業（yè）出現質量（liàng）事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競（jìng）爭中將明顯處於（yú）劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品（pǐn）和沒有技能的工人施工（gōng），建築滲漏發生（shēng）幾率（lǜ）自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我（wǒ）國針對建築滲（shèn）漏（lòu）問題采取的是5年保（bǎo）修期製（zhì）度和5%的質量（liàng）保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居（jū）高（gāo）不下的根（gēn）本。5%的質保金與生產劣質產品帶來（lái）的利潤相比，不（bú）足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現（xiàn）滲（shèn）漏隻要修補就（jiù）行，保修期和質保金變成了滲漏的（de）許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度（dù）。這（zhè）應（yīng）當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。