龍岩防水材料要切斷“黑色產業鏈”

龍岩

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府（fǔ）、行業、企業和社會（huì）的力量，齊抓共管，綜合治理。但（dàn）要想徹底解決建（jiàn）築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣（liè），不僅直接影響建築工程（chéng）使用壽命和結構安全，更和住（zhù）戶的生（shēng）命財產安全息（xī）息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量（liàng）狀況卻著實（shí）令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日（rì）完（wán）成主要數（shù）據分析。該協會聯合（hé）北京零點公司**新發布（bù）的《2013年全國建築（zhù）滲漏狀況調查項目（mù）報告》顯示，國內主要城市建築屋麵（miàn）滲漏率（lǜ）高達95.33%。與此同時，近六成地下（xià）建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強（qiáng）綜合（hé）治理的（de）同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模（mó）式（shì），解決建（jiàn）築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質（zhì）量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居（jū）高不（bú）下的主要（yào）誘因。近年來（lái），隨著建築防水領域向（xiàng）工程建設領域擴展，極大地（dì）拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展（zhǎn）的同時（shí），產能嚴重過剩、低水（shuǐ）平重複建設（shè）嚴重、行業集中度低等深層（céng）次矛盾問題也逐漸浮出水麵（miàn）。調（diào）查顯示，目前國（guó）內（nèi）防水行業擁（yōng）有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標（biāo）的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售（shòu）假（jiǎ）窩點甚至已（yǐ）經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示（shì），防水（shuǐ）產品領域偷工減料、以次充好、假（jiǎ）冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築（zhù）防水工程招標多采（cǎi）用**低價中（zhōng）標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度（dù）流於形（xíng）式，造成大量假冒偽（wěi）劣和不符合國（guó）家（jiā）標準的防水產品以及無資質、無技能的（de）施工隊占據主要市場，進（jìn）而形成一條‘黑（hēi）色產業（yè）鏈（liàn）’。”朱冬青說。

　　探索（suǒ）防水工程質量保證保險製度

　　與（yǔ）中國建（jiàn）築防水協會自揭行業亂象（xiàng）相印證的是（shì），記者從北京建築工程司法鑒定（dìng）中心（xīn）了解到，近年來，建築工程領域（yù）的法（fǎ）律糾（jiū）紛約有四分（fèn）之一因（yīn）防水（shuǐ）滲漏問題引發。

　　業內（nèi）專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會（huì）的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首（shǒu）先，要發揮政府的力（lì）量（liàng），管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應（yīng）用（yòng）領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標（biāo）”招投標模式，堅（jiān）持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人（rén）在防水施工特別是新型防水材料施（shī）工方（fāng）麵的技能培訓，推廣防水專項由業主（zhǔ）分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供（gòng）應企業，則（zé）要加強生產許可證（zhèng）發證管理和證後監管（guǎn），建設（shè）全鏈條質量監（jiān）督管理（lǐ）體係，遏（è）製“黑色產業鏈”。其次（cì），企（qǐ）業要承擔（dān）防水（shuǐ）材料和工（gōng）程質量安全的（de）主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再（zài）次，行業組織要積極開展行業（yè）自治，規範市場秩序，繼續擴大（dà）行業質（zhì）量動（dòng）態監督和質量約談範圍。行業（yè）協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職（zhí）業鑒定體係（xì）。

　　“綜合治理是對當前監管製度的（de）一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和（hé）完善市（shì）場化的質量管（guǎn）理模式，探索推行防水工程質量保證保險（xiǎn）製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個（gè）關（guān）鍵原因就在於他（tā）們（men）普遍推行防水工程質量（liàng）保證保險（xiǎn）製度。根據（jù）這一強製保險製度設計，建築一（yī）旦出現滲漏，首先由保險公司（sī）先（xiān）行賠付，包括承擔維（wéi）修費（fèi）用和因滲漏造成的財產損失（shī），然後（hòu）保險公（gōng）司將按出（chū）險狀況大幅調（diào）高防水工程公司保費，“企業出現質量事（shì）故將承擔高昂的保費和（hé）其他成本（běn）風險，在市場（chǎng）競爭中將明顯處於劣（liè）勢地位，所以沒（méi）有哪個企業敢（gǎn）使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人（rén）施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發（fā）達國家地區的做法相比，目前（qián）我國針對建築滲漏問題采（cǎi）取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管（guǎn）不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯（xiǎn）偏短（duǎn）。這就給一些企業留下（xià）了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質（zhì）保金變成了（le）滲漏的許可證（zhèng）。因此，我們不妨學習國（guó）外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製（zhì）度。這（zhè）應當是解決建築滲漏問題（tí）的終極之道。”朱冬青說。