祿勸防（fáng）水材料要切斷“黑色產業鏈”

祿勸

   祛除建築滲（shèn）漏（lòu）頑疾，須動員政（zhèng）府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要（yào）想徹底解決建（jiàn）築滲漏問題，還須建立和完善市場（chǎng）化的質量管理模式，探索推行防（fáng）水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量（liàng）的優劣，不僅直接影響建築工程（chéng）使用壽命和結構（gòu）安全，更和住戶的生命財產安全息（xī）息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法（fǎ）。然而，目前國內建築的防水質量狀況（kuàng）卻著（zhe）實令人擔憂。中國（guó）建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協（xié）會耗（hào）時近一年開展的建築滲漏狀況（kuàng）調查近日完成主要數據分析。該（gāi）協會聯合北京零點公（gōng）司**新發布的《2013年全國（guó）建築滲漏（lòu）狀況調（diào）查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵（miàn）滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏（lòu），近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國（guó）建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未（wèi）來在加強綜合治理的同時，必須加快建立（lì）和完（wán）善市場化的質量管理（lǐ）模式，解決建築滲漏頑疾（jí）。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國（guó）建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導（dǎo）致建築滲漏率居高不下的主（zhǔ）要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程（chéng）建設（shè）領域擴展，極（jí）大地（dì）拓展（zhǎn）了建築防水材（cái）料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產（chǎn）能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行（háng）業（yè）集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生（shēng）產工藝落後、節能環（huán）保不達標的中小企業數量眾多，個（gè）別地（dì）區無證生產和製假（jiǎ）售假（jiǎ）窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴（yán）重（chóng）。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工（gōng）程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理（lǐ）製度流於形式，造成大量（liàng）假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青（qīng）說。

　　探（tàn）索防水工（gōng）程質量（liàng）保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭（jiē）行業亂象相印證的是，記者從北京建（jiàn）築工程司法鑒（jiàn）定中心了解（jiě）到，近年來，建築工程領域的法律糾（jiū）紛約有四分之一因防水（shuǐ）滲漏問題（tí）引發。

　　業內專家（jiā）認為，祛（qū）除建築滲漏（lòu）頑疾，必須動（dòng）員政（zhèng）府、行業（yè）、企業和社會的力量，齊抓共（gòng）管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的（de）力量，管好需求（qiú）一方，切斷假冒偽劣產品的終端（duān）。建立和完善應用領域質（zhì）量管控製（zhì）度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招（zhāo）投（tóu）標導向；同時嚴管（guǎn）施工資質，加（jiā）強工人在防水施工特別是新型（xíng）防水材料施（shī）工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分（fèn）包和防水材（cái）料施工（gōng）一體化，杜絕層（céng）層分包。而（ér）對於生產供應企業，則要加強生產（chǎn）許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督（dū）管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程（chéng）質量安全（quán）的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要（yào）積極開展行業自治，規（guī）範市場秩序，繼續擴大行業質（zhì）量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要（yào）完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係（xì）。

　　“綜合治（zhì）理是（shì）對（duì）當前監管製度（dù）的（de）一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保（bǎo）險（xiǎn）製度。”據朱（zhū）冬青介紹，歐美日等發（fā）達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個（gè）關鍵原因（yīn）就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保（bǎo）險公司先行賠（péi）付，包括（kuò）承擔維修費用和因滲漏造成的財產（chǎn）損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調（diào）高防水工程公司保費，“企業出（chū）現質量事故將承（chéng）擔高昂（áng）的保（bǎo）費和其他成本（běn）風險，在市場競爭中將明顯（xiǎn）處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒（mào）偽劣產品和沒有技能的工人施工（gōng），建築滲漏發生幾（jǐ）率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的（de）質量保證金製度（dù）。“建築（zhù）製度設計和質（zhì）量監管不嚴是導致國內建築滲漏（lòu）率居（jū）高不下的根本。5%的質保金與生產劣（liè）質產（chǎn）品帶來（lái）的利潤相（xiàng）比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比（bǐ），也明顯偏短。這（zhè）就給一些企業留下（xià）了空（kōng）子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏（lòu）的許可證。因此，我們不妨（fáng）學（xué）習國外好的做法，探索建立（lì）防水工程質量保證保險（xiǎn）製（zhì）度。這應當是解決建築（zhù）滲漏問題的終（zhōng）極之道。”朱冬青說。