茂名防水材料要切斷“黑色產業鏈（liàn）”

茂名

   祛除建築滲漏頑疾，須（xū）動員政（zhèng）府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要（yào）想徹底解（jiě）決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保（bǎo）證保險製度

　　建築防水質量的優（yōu）劣，不僅直接（jiē）影響建（jiàn）築工程使用壽命和結構（gòu）安全，更和住戶的生命（mìng）財產安全息息（xī）相關。也正因如此，建築業界（jiè）素有（yǒu）“結構（gòu）**、防水第二”的（de）說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻（què）著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年（nián）開展的建築滲漏狀況調（diào）查近（jìn）日完成（chéng）主要數據分析。該（gāi）協會聯合北京零點（diǎn）公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築（zhù）存在不同程度滲漏，近四（sì）成住戶受（shòu）到房（fáng）屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為（wéi），此次調（diào）查數據（jù）比較真實地反（fǎn）映了全國建築（zhù）滲漏的現狀，即：全國建築滲漏（lòu）情況相當嚴重。未來在加強綜合治（zhì）理的同時（shí），必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會（huì）理事長朱冬青認為，產能（néng）過剩是導致建築滲（shèn）漏率居高不下的主要誘因。近年（nián）來，隨（suí）著建築防水領（lǐng）域向工程建設（shè）領（lǐng）域擴展，極大地拓展了建築防水材（cái）料的市（shì）場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等（děng）深層次矛盾問題也逐漸浮（fú）出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有（yǒu）生產許可證（zhèng）的（de）正規企業產能利（lì）用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的（de）中小（xiǎo）企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公（gōng）開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建（jiàn）築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本（běn）價格，加之工程監理製度流於（yú）形（xíng）式，造成大量假冒偽劣和不（bú）符合國家標準的防水產品（pǐn）以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進（jìn）而形成一條‘黑色產（chǎn）業鏈’。”朱冬青說（shuō）。

　　探索防水（shuǐ）工程質（zhì）量保（bǎo）證保險製度

　　與中國（guó）建築防水協會自（zì）揭行業亂象相（xiàng）印證的是，記者從北京建築工（gōng）程司法鑒定中心（xīn）了（le）解到，近年來，建築（zhù）工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題（tí）引發（fā）。

　　業（yè）內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業（yè）、企業和（hé）社會的力量，齊（qí）抓共管，綜（zōng）合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好（hǎo）需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量（liàng）管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向（xiàng）；同時嚴管施（shī）工資質（zhì），加強工人在防水施工特別是新型防水（shuǐ）材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項（xiàng）由業主分（fèn）包和防水材料施工一體（tǐ）化，杜（dù）絕（jué）層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理（lǐ）和證後（hòu）監管（guǎn），建設全鏈條質量監督管（guǎn）理體係，遏製“黑色產業鏈”。其（qí）次，企業要（yào）承擔防水材料和工程（chéng）質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落（luò）後產能，推進（jìn）產業（yè）升級。再次，行業組織要積極開展行（háng）業自（zì）治，規範市場秩序，繼續擴（kuò）大行業質量動態監（jiān）督和質量約談範圍。行業協會還要完（wán）善相關（guān）職業教育、職業（yè）培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理（lǐ）是對當（dāng）前監管製度的一種修複，也（yě）是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題（tí），還必須（xū）建（jiàn）立（lì）和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱（zhū）冬青介紹，歐美日等發達國家（jiā）和地區出現建築滲漏的（de）概率極（jí）低，一個關鍵原因就在於（yú）他們普遍推（tuī）行防水工程質量保證保險製（zhì）度。根據這一（yī）強製保（bǎo）險製度（dù）設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承（chéng）擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險（xiǎn）公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費（fèi），“企（qǐ）業出現質量事故將承擔高昂的保費（fèi）和其他成本風險，在市場競（jìng）爭中（zhōng）將明顯處於劣勢（shì）地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發（fā）生幾率自然（rán）就降下來了。”

　　而和發達國家（jiā）地區的做法（fǎ）相比（bǐ），目前我國針對建（jiàn）築滲漏問題采（cǎi）取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質（zhì）量監管（guǎn）不（bú）嚴是導致國內建築滲漏率居（jū）高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶（dài）來的利潤相（xiàng）比，不足一（yī）提。5年保（bǎo）修期和住（zhù）宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出（chū）現滲漏隻要修補就行，保修期和質（zhì）保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習（xí）國外好（hǎo）的（de）做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說（shuō）。