平（píng）原（yuán）縣防（fáng）水材料要切斷“黑色產業鏈”

平原（yuán）縣

   祛（qū）除建築滲漏頑疾，須動（dòng）員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要（yào）想徹底解（jiě）決建築滲漏問題，還（hái）須建立和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的（de）優劣，不僅直接影響建築工程使（shǐ）用壽（shòu）命和結構（gòu）安全，更和住戶的（de）生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實（shí）令人擔憂。中（zhōng）國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年（nián）開展的（de）建築滲漏狀況調查近日完（wán）成主要數（shù）據分析（xī）。該協會聯合北京零點（diǎn）公司**新發布的《2013年全國建築滲漏（lòu）狀況調查項目報告》顯示，國（guó）內主要城市建築屋麵滲漏（lòu）率高達95.33%。與（yǔ）此同（tóng）時，近六成地下建築存在不同程（chéng）度滲漏（lòu），近四成住戶（hù）受到（dào）房（fáng）屋滲漏的困擾。中國（guó）建築防水協會分析認為，此（cǐ）次調查數據（jù）比較（jiào）真實地反映了全國建築滲漏（lòu）的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加（jiā）強綜合治理的同時，必（bì）須加快建立和完善市場化的質（zhì）量管（guǎn）理（lǐ）模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻（mán）生長致產品（pǐn）質量難保（bǎo）證

　　中國建築（zhù）防水協會理事長朱冬（dōng）青（qīng）認為，產能過（guò）剩是（shì）導致建築滲漏率居高不下（xià）的主要誘因。近年來，隨（suí）著建築防水領域向工程建設領域（yù）擴展，極大地拓展了建築（zhù）防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低（dī）水平重複建設（shè）嚴重、行業集中度低等深（shēn）層次矛盾問題也逐漸浮出（chū）水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率（lǜ）不足60%。而與之對應的，則是生（shēng）產工藝落後、節能環保（bǎo）不達標的中小企（qǐ）業數量眾（zhòng）多，個別（bié）地區無證生產和製假售假窩（wō）點甚（shèn）至（zhì）已經形成半公（gōng）開化的“基（jī）地”。

　　朱冬青表示，防水產品（pǐn）領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招（zhāo）標多采用**低（dī）價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常（cháng）成本價格，加之（zhī）工程監理製度（dù）流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及（jí）無資質、無技能的施工隊占據主要市（shì）場，進而形成一條‘黑色產業（yè）鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工（gōng）程質（zhì）量保證保險製度

　　與中國建（jiàn）築防水（shuǐ）協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到（dào），近年來，建（jiàn）築（zhù）工程領域的法律（lǜ）糾紛約（yuē）有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須（xū）動員政府、行業（yè）、企業和社會的力（lì）量，齊抓共管，綜合治理。

　　首（shǒu）先，要發揮政府（fǔ）的力量，管好需求一（yī）方（fāng），切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模（mó）式，堅持以質量為核心（xīn）要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強（qiáng）工人在防水施工特（tè）別是新型防水材料施工（gōng）方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包（bāo）和防水材料施工一體化，杜絕層（céng）層分包。而對於生產供（gòng）應企業，則要加強生產（chǎn）許（xǔ）可證發證管（guǎn）理和證後監（jiān）管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體（tǐ）責任，加強企業自律（lǜ），淘汰落後（hòu）產能，推進（jìn）產業升級。再次，行業組織（zhī）要積極開（kāi）展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約（yuē）談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係（xì）。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現（xiàn）階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須（xū）建立（lì）和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，探索推（tuī）行防水工（gōng）程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和（hé）地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於（yú）他們普遍（biàn）推行防（fáng）水工程質量保證保險製度。根據（jù）這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由（yóu）保險公司先（xiān）行（háng）賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險（xiǎn）公司將（jiāng）按出險狀況大幅調高（gāo）防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地（dì）位，所（suǒ）以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產（chǎn）品和沒有技（jì）能的工人施工，建（jiàn）築滲漏發生幾（jǐ）率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采（cǎi）取的（de）是5年保修期製度和（hé）5%的質量（liàng）保證金製度。“建（jiàn）築（zhù）製度設計和（hé）質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下（xià）的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企（qǐ）業（yè）留下了空子，出現滲漏隻要修補（bǔ）就行，保修期和質（zhì）保金（jīn）變成了滲漏的許可證（zhèng）。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保（bǎo）險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之（zhī）道。”朱冬青說。