沛縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

沛縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共（gòng）管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏（lòu）問題，還須建（jiàn）立（lì）和完善市場化的質量管理模（mó）式，探索（suǒ）推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防（fáng）水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使（shǐ）用壽命和結構安全（quán），更和住戶的生命財產安（ān）全（quán）息息相關。也正因如此，建築（zhù）業界素有（yǒu）“結構**、防水第（dì）二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人（rén）擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成（chéng）主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目（mù）報告》顯示，國（guó）內主要城市建築屋麵滲（shèn）漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度（dù）滲漏，近四成住戶（hù）受（shòu）到房屋滲（shèn）漏的困擾。中國建築防水（shuǐ）協會分析認為（wéi），此次調（diào）查數據比較（jiào）真實地反映了（le）全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在（zài）加強綜合治理的同（tóng）時，必須加（jiā）快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建（jiàn）築滲漏頑（wán）疾。

　　野蠻生長致產品（pǐn）質量難保證

　　中國建築防水協會（huì）理事長朱（zhū）冬（dōng）青認為，產能過剩是導致建築滲漏（lòu）率居高（gāo）不下的主要誘因。近年來（lái），隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大（dà）地拓展了（le）建築防水材料的市場（chǎng）空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重（chóng）過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深（shēn）層次矛盾問題也逐（zhú）漸浮出水麵。調查（chá）顯示，目前國內防水行業擁有生（shēng）產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多（duō），個別地區（qū）無證生產和製假售假窩點甚至（zhì）已經形成半公開化的“基（jī）地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現（xiàn）象嚴重。“目前我（wǒ）國建（jiàn）築防水工程（chéng）招（zhāo）標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質（zhì）、無技能的施（shī）工隊占據主要市場，進（jìn）而形成一條（tiáo）‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索（suǒ）防水工程質量保證保險製度（dù）

　　與中國建築防水（shuǐ）協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北（běi）京建築工程司法（fǎ）鑒定中心了解（jiě）到，近年來，建（jiàn）築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏（lòu）問題引發。

　　業內專（zhuān）家認為，祛除建（jiàn）築滲漏頑疾，必須（xū）動員政府、行業（yè）、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮（huī）政府的力量，管好需求一方，切斷假（jiǎ）冒（mào）偽（wěi）劣產品的終端。建立和完（wán）善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標（biāo）”招投標模式，堅持以質量（liàng）為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水（shuǐ）材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕（jué）層層分包。而對於（yú）生產（chǎn）供應企業，則要加強生產許可證發（fā）證管理和證（zhèng）後監管，建設（shè）全鏈條質量監（jiān）督（dū）管理體係（xì），遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承（chéng）擔防（fáng）水材料和工程質量安（ān）全的主體責（zé）任，加強（qiáng）企業（yè）自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規（guī）範市場秩序，繼續擴大（dà）行業質量動態監督和質量約談範圍。行（háng）業協會還要完善相關職業教育、職（zhí）業培訓和（hé）職業（yè）鑒定（dìng）體係。

　　“綜合（hé）治理是對當前監（jiān）管（guǎn）製度的（de）一種修（xiū）複，也是現階段的主要質量管理手（shǒu）段。但要想徹底解決建築滲（shèn）漏問題，還必（bì）須建立和完善市場化的質量（liàng）管理模式（shì），探索（suǒ）推行（háng）防水工程質量保證保（bǎo）險製度（dù）。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區（qū）出現建築滲漏的概率（lǜ）極低，一個關鍵原因就在於（yú）他們普遍推行防水工程（chéng）質量保證保險製度（dù）。根據這一強製保險製度設計，建（jiàn）築一旦出現滲漏，首先由保（bǎo）險（xiǎn）公司先行賠付，包括承擔維（wéi）修費用和因滲漏造成的（de）財產損失，然（rán）後保險公司將按出險狀況大幅調高（gāo）防水工程公司（sī）保費，“企業出現質量事故（gù）將承擔高昂的保費和其他成本（běn）風險，在市（shì）場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢（gǎn）使（shǐ）用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率（lǜ）自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針（zhēn）對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建（jiàn）築製度設計（jì）和質量監管不嚴是導致國內建（jiàn）築滲漏率（lǜ）居高不下的根本。5%的質保金與（yǔ）生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年（nián）保修（xiū）期（qī）和住宅的70年產權相（xiàng）比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和（hé）質保金變成了滲漏的（de）許可（kě）證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程（chéng）質量保證保（bǎo）險製度（dù）。這應當是解決建築滲漏（lòu）問題的終極之道（dào）。”朱冬（dōng）青說。