清徐縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

清徐縣

   祛除建築滲漏（lòu）頑疾，須動員（yuán）政（zhèng）府（fǔ）、行業、企業和（hé）社（shè）會的力量（liàng），齊抓共管（guǎn），綜（zōng）合治（zhì）理。但要想徹（chè）底解決建築滲漏問題（tí），還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行（háng）防水工程質（zhì）量保證保險製度

　　建築防水質量（liàng）的優（yōu）劣，不僅直（zhí）接影響建築工程使用壽命和結（jié）構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築（zhù）業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人（rén）擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查（chá）近日完成主要數據分析。該協會（huì）聯（lián）合北京零點公（gōng）司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告（gào）》顯示，國內主要城市（shì）建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地（dì）下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協（xié）會分析認為，此次調查數據比較真（zhēn）實地反映了全國建築滲漏的（de）現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和（hé）完善（shàn）市場化的質量管理模式，解決（jué）建（jiàn）築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會（huì）理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近（jìn）年來，隨著建築防水（shuǐ）領域向工程建設領域擴（kuò）展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中（zhōng）度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示（shì），目（mù）前國內防水行業擁（yōng）有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而（ér）與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形（xíng）成半公開化的“基地（dì）”。

　　朱冬青表示，防水產品（pǐn）領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防（fáng）水（shuǐ）工程（chéng）招標多采用**低價中（zhōng）標，不少工程的中標（biāo）價格明顯低於正（zhèng）常成本價格，加之工（gōng）程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣（liè）和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工（gōng）隊占據主要市（shì）場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量（liàng）保證保險製（zhì）度（dù）

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年（nián）來，建築工（gōng）程領（lǐng）域的法律糾紛約有（yǒu）四分之一因（yīn）防水滲漏問題引發。

　　業內專家（jiā）認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和（hé）社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切（qiē）斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量（liàng）管控製（zhì）度（dù），有效破除單純（chún）的“**低價中標”招（zhāo）投標模式（shì），堅（jiān）持以質（zhì）量為核心要素的招投標導（dǎo）向；同時嚴管施工資質，加強工（gōng）人在防水施工特別是新型防水材（cái）料（liào）施工方麵的技能培訓，推廣防水專項（xiàng）由業主分（fèn）包和防水（shuǐ）材料施工一體化（huà），杜（dù）絕層層分（fèn）包。而對於生產供應企業，則要加強（qiáng）生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督（dū）管理體係，遏製（zhì）“黑色產（chǎn）業（yè）鏈”。其次，企業要承擔（dān）防水材料（liào）和工程質量安全的主（zhǔ）體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴（kuò）大行（háng）業質量動態監督和（hé）質量（liàng）約談範圍。行業協會還要完善相關（guān）職業教育、職業培訓（xùn）和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是（shì）對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築（zhù）滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行（háng）防水（shuǐ）工程質量保證保險（xiǎn）製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推（tuī）行防水工程質量保證保險製（zhì）度（dù）。根據這一強製保險製度設計，建築一旦（dàn）出現滲漏，首先由保險公司先行賠（péi）付，包括承擔維（wéi）修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公（gōng）司將按出險狀況大幅調（diào）高防水工程公（gōng）司保（bǎo）費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成（chéng）本風險，在市場（chǎng）競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人（rén）施工（gōng），建築滲漏發（fā）生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區（qū）的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的（de）是5年保修期（qī）製（zhì）度和5%的質量保證金製度（dù）。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建（jiàn）築滲漏率居高不下的根本。5%的質（zhì）保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保（bǎo）修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索（suǒ）建立防（fáng）水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的（de）終極之道。”朱冬青說。