齊齊哈爾防水材料（liào）要切斷“黑色產業鏈”

齊齊哈爾

   祛（qū）除建築滲漏頑疾，須（xū）動員政府、行業、企業和（hé）社會的力量，齊抓（zhuā）共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建（jiàn）立和完善市場化的質（zhì）量管理模式，探索推行防（fáng）水工程質量（liàng）保證保險製度（dù）

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構（gòu）安全，更（gèng）和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界（jiè）素有“結構**、防水第二”的說（shuō）法。然而（ér），目（mù）前國內建（jiàn）築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國（guó）建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協（xié）會耗時（shí）近（jìn）一年開（kāi）展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀（zhuàng）況調（diào）查項目報告》顯示，國內主要城市建築（zhù）屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近（jìn）六成地下建（jiàn）築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋（wū）滲（shèn）漏的困擾。中國建築防水協會分析（xī）認為，此次調查數據比較真實地反（fǎn）映了全國建築滲漏的現狀，即：全（quán）國建築（zhù）滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必（bì）須加快建立和完善市（shì）場（chǎng）化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認（rèn）為，產能過剩是導致建（jiàn）築滲漏率（lǜ）居高（gāo）不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程（chéng）建設領域擴展，極大地（dì）拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展（zhǎn）的同時，產能（néng）嚴重過剩、低水平重複建設（shè）嚴重（chóng）、行業集中度（dù）低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯（xiǎn）示，目前國內防水行業擁有生產（chǎn）許可證的正規企業產能利（lì）用率不足60%。而與之對應的（de），則是生產工藝落後、節能環保不達標（biāo）的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和（hé）製假（jiǎ）售假窩點甚至已經形成半公開化的（de）“基地”。

　　朱冬（dōng）青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好（hǎo）、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多（duō）采用**低價中標，不少工程（chéng）的中標價格明顯低於正常成本價格，加（jiā）之工程監理製度（dù）流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標（biāo）準的（de）防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一（yī）條（tiáo）‘黑色產業鏈’。”朱冬青（qīng）說。

　　探索防水工程質量保（bǎo）證保險製度

　　與中國（guó）建築防水協會自（zì）揭行（háng）業亂象相印證的是（shì），記者從北京（jīng）建築工程司法鑒定中心了解到（dào），近年來，建築工程領域（yù）的（de）法律（lǜ）糾紛約有四分之一（yī）因防水滲漏問題引（yǐn）發。

　　業（yè）內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治（zhì）理（lǐ）。

　　首先，要發（fā）揮政府的力量（liàng），管好需求一方，切斷假冒偽劣產品（pǐn）的終端。建（jiàn）立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導（dǎo）向；同時嚴管施工資質，加強工人在防（fáng）水施工特別是新型防水材料施工方麵的（de）技能培訓，推（tuī）廣防水專項由業主分包和防水材料施工一（yī）體化，杜絕層層分包。而對於生產（chǎn）供應企業，則要加強（qiáng）生產許可證發證管理和證後監管（guǎn），建設全鏈條質量監督管理體係（xì），遏製“黑色產業鏈”。其（qí）次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加（jiā）強企業自律，淘汰落後產能，推（tuī）進產業升級。再次，行（háng）業組織要（yào）積極開展行業自治，規範（fàn）市場秩序，繼續擴大（dà）行（háng）業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還（hái）要完善（shàn）相關職業教育、職業培訓（xùn）和職業鑒定體係。

　　“綜（zōng）合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段（duàn）。但要想徹底解決（jué）建築滲漏問題，還必須（xū）建（jiàn）立和完善市場（chǎng）化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保（bǎo）證保險製度。”據朱冬青介（jiè）紹，歐美日等發達國（guó）家和地區出現（xiàn）建築（zhù）滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度（dù）。根據這一強（qiáng）製保險製（zhì）度設（shè）計，建築一旦出（chū）現滲漏，首先由保險公（gōng）司先行賠付，包（bāo）括承擔維修費用和因滲（shèn）漏造成的財（cái）產損失，然後保險公司將按出險狀況大（dà）幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費（fèi）和其他成本（běn）風（fēng）險，在市（shì）場競爭中將明顯（xiǎn）處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒（méi）有技能（néng）的工人施工，建（jiàn）築（zhù）滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地（dì）區的做法（fǎ）相（xiàng）比，目前我國針對建築滲漏問題采（cǎi）取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不（bú）嚴是導致（zhì）國內建築（zhù）滲漏率居高不下的根本。5%的質（zhì）保金與（yǔ）生產劣質產品帶來的利（lì）潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產（chǎn）權相比，也明（míng）顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補（bǔ）就行，保（bǎo）修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學（xué）習（xí）國（guó）外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是（shì）解決建（jiàn）築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。