汝陽縣防水材料（liào）要切斷“黑色產業鏈”

汝陽縣

   祛（qū）除建築（zhù）滲漏頑疾，須動員政府、行業（yè）、企業和社會的力量（liàng），齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，探索推行（háng）防水工程質量保證保險製度

　　建（jiàn）築防水質量的優劣，不僅直（zhí）接影響建築工程使用壽（shòu）命和結（jié）構安全，更和住戶的生命財產安全息息（xī）相關。也（yě）正因（yīn）如此，建築業界素（sù）有“結（jié）構**、防水第二”的說法。然而，目前國內（nèi）建築的防水質量狀況卻著（zhe）實（shí）令人擔（dān）憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時（shí）近一年開展的建築滲漏狀況調查近（jìn）日完成主要（yào）數據分析。該協會聯合北京零（líng）點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況（kuàng）調查項目報告》顯（xiǎn）示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六（liù）成地下建築存在不（bú）同程度滲漏（lòu），近四（sì）成（chéng）住戶（hù）受到房屋（wū）滲（shèn）漏的（de）困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的（de）同時，必（bì）須加快建立和完善市場化的質量管理模式（shì），解決建築滲漏頑疾。

　　野（yě）蠻生長（zhǎng）致產品質量難（nán）保證

　　中國（guó）建築防（fáng）水協會理事長朱冬青（qīng）認為，產能（néng）過（guò）剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著（zhe）建築（zhù）防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防（fáng）水材料的市場空間（jiān），但在行業快速發展的同（tóng）時，產（chǎn）能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重（chóng）、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查（chá）顯（xiǎn）示，目前國內防（fáng）水行業擁有（yǒu）生產許可證的（de）正規企（qǐ）業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多（duō），個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形（xíng）成半公（gōng）開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水（shuǐ）產品領域偷工減（jiǎn）料、以次充好、假冒偽劣現（xiàn）象嚴重。“目前我（wǒ）國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工（gōng）程的中標價格（gé）明顯低於正常成本價格，加（jiā）之工程監理製度流於形（xíng）式（shì），造（zào）成大量假（jiǎ）冒偽劣和（hé）不符合國家標（biāo）準的防水產品以及無（wú）資質、無技能的施工隊（duì）占據主要市場，進（jìn）而形成一條‘黑色產（chǎn）業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水（shuǐ）工（gōng）程質量保證保（bǎo）險製度（dù）

　　與中國建築防水協會自（zì）揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築（zhù）工程（chéng）司法鑒定（dìng）中心（xīn）了解到，近年來（lái），建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑（wán）疾，必須動員政府、行業（yè）、企業和社會的（de）力（lì）量，齊抓共（gòng）管，綜（zōng）合治理。

　　首（shǒu）先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完（wán）善（shàn）應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持（chí）以質量（liàng）為核心要素的招投標導（dǎo）向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施（shī）工特（tè）別是新（xīn）型防水材料（liào）施工方麵的技能培訓，推廣防水專（zhuān）項由業主分包和防水材料施工一（yī）體化，杜絕層層（céng）分包。而對於生產供應企業，則要加強（qiáng）生產（chǎn）許可（kě）證發證管理和證後監（jiān）管，建設全鏈條質量監督管理體（tǐ）係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責（zé）任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產（chǎn）業升級。再次，行業組織要積極開展（zhǎn）行業自治，規範市（shì）場秩序，繼續擴大行（háng）業質量動態監督和質量（liàng）約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定（dìng）體係。

　　“綜合治（zhì）理是對當前監管製度（dù）的一種修複，也（yě）是現階段的主要質量管理手（shǒu）段。但要想徹底解（jiě）決建築滲漏（lòu）問題，還必須建立和完善市（shì）場化的質量管（guǎn）理模式，探索推行防水工程質（zhì）量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區（qū）出現建築（zhù）滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根（gēn）據這一強（qiáng）製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和（hé）因滲漏造成的財產損失，然後（hòu）保險公司將按出險狀況大幅（fú）調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保（bǎo）費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢（shì）地位（wèi），所以（yǐ）沒（méi）有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施（shī）工，建築滲漏發生幾率自然（rán）就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做（zuò）法相比，目前我國針對建築滲（shèn）漏問題（tí）采取的是5年保修（xiū）期製度和5%的質量保證金（jīn）製度。“建築（zhù）製度設（shè）計和質量監管不嚴是導（dǎo）致（zhì）國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利（lì）潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企（qǐ）業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修（xiū）期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保（bǎo）險製度。這應（yīng）當是解決建築滲（shèn）漏問題的終極之道。”朱冬青說。