莘（shēn）縣（xiàn）防水材料要切斷“黑色產業鏈”

莘縣

   祛除建（jiàn）築滲漏頑（wán）疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合（hé）治理。但要想徹底解決建築（zhù）滲漏問題，還（hái）須建立（lì）和完善市（shì）場化的質量管理模式，探索推行防水工（gōng）程質量保證（zhèng）保險製度

　　建築防水質量的優（yōu）劣，不僅直（zhí）接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界（jiè）素有“結構**、防水第（dì）二（èr）”的（de）說法（fǎ）。然（rán）而，目前（qián）國內建築（zhù）的防水質量狀況卻著實令人擔憂（yōu）。中國建（jiàn）築(6.19, -0.03, -0.48%)防（fáng）水協會（huì）耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查（chá）近（jìn）日完成主要數據分（fèn）析。該協會聯合北京（jīng）零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內（nèi）主要城市建築屋（wū）麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建（jiàn）築（zhù）存在不（bú）同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾（rǎo）。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的（de）現狀，即：全國建築（zhù）滲漏（lòu）情況（kuàng）相當嚴重。未來在加強綜（zōng）合治理的同時，必須加快建立（lì）和完善市場（chǎng）化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防（fáng）水協會（huì）理事長朱冬青認為，產（chǎn）能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水（shuǐ）領（lǐng）域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料（liào）的市場（chǎng）空間，但在行業快速發展的同時（shí），產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業（yè）集中度低等深層次（cì）矛盾問題也逐（zhú）漸浮出水麵。調查（chá）顯（xiǎn）示，目前國內防水行業擁有生產許可證（zhèng）的正規企業產（chǎn）能利用率不足60%。而與之對應的，則是（shì）生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地（dì）區無證生產和（hé）製假售假窩點（diǎn）甚至（zhì）已經形成（chéng）半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷（tōu）工減料、以次充好、假（jiǎ）冒偽劣現象嚴重。“目（mù）前我國建築防水（shuǐ）工程招標多（duō）采用**低價（jià）中（zhōng）標，不少工（gōng）程的中標價格明顯低於正常成本價（jià）格，加之工程監理製度（dù）流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技（jì）能的施工隊占據主（zhǔ）要市場，進而形成一條‘黑色產業（yè）鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製（zhì）度

　　與中國建築防水協會（huì）自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司（sī）法鑒定中心了解到，近年（nián）來，建築工程領域的法（fǎ）律糾（jiū）紛約有四分之一因（yīn）防水滲（shèn）漏問題引發。

　　業內專家認（rèn）為，祛除（chú）建築滲漏頑疾，必須動（dòng）員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮（huī）政府的（de）力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的（de）“**低價中標”招投標模（mó）式（shì），堅持以質量為核（hé）心要素的招投（tóu）標導向；同時嚴（yán）管施工資質，加強工人在防水施工特（tè）別是新型防（fáng）水材料（liào）施工方麵的技能（néng）培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而（ér）對於生產供應企業，則要加強生產許可證發（fā）證管理和證後監管，建設（shè）全鏈條質量（liàng）監督管（guǎn）理體係，遏製“黑（hēi）色（sè）產業鏈”。其（qí）次，企業要承（chéng）擔防水材（cái）料和工程（chéng）質量安（ān）全（quán）的主體責任，加強企業自律，淘汰落後（hòu）產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續（xù）擴大行業質量動態監督和質量約談（tán）範圍。行（háng）業（yè）協（xié）會還要完善相（xiàng）關（guān）職業教育、職業培（péi）訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一（yī）種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，探索推行防水工程質量保證保險（xiǎn）製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築（zhù）滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程（chéng）質量（liàng）保證保險製度。根據這一（yī）強（qiáng）製保（bǎo）險製度設計，建築一旦出現滲漏，首（shǒu）先由保險公司先行賠付，包（bāo）括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將（jiāng）按出險狀況大幅調（diào）高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他（tā）成本風險，在市場競（jìng）爭中將明（míng）顯處於劣勢地位，所以沒（méi）有哪個企業敢使用假冒偽劣（liè）產品和沒有技能的工人施工（gōng），建（jiàn）築滲漏發生幾（jǐ）率自然就降下來（lái）了（le）。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是（shì）5年保修期製度和5%的質量保證金（jīn）製度。“建築製度設計和質量監管（guǎn）不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比（bǐ），不（bú）足一提。5年保（bǎo）修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些（xiē）企業留下了空子，出現（xiàn）滲漏隻要修（xiū）補就（jiù）行，保修期和（hé）質保金變成了滲漏的（de）許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建（jiàn）立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問（wèn）題的終極之道。”朱冬青說。