台山市（shì）防水材料要切斷“黑色產業鏈”

台山市

   祛（qū）除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業（yè）、企業和社會的力（lì）量，齊抓共管（guǎn），綜合治理（lǐ）。但（dàn）要想徹底（dǐ）解決建築滲漏問題（tí），還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量（liàng）保證保險製度

　　建（jiàn）築（zhù）防水（shuǐ）質量的（de）優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安（ān）全息息（xī）相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前（qián）國（guó）內建築的防水質量狀（zhuàng）況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗（hào）時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完（wán）成（chéng）主要數據分析。該協會聯（lián）合北（běi）京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況（kuàng）調查項目報告（gào）》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四（sì）成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建（jiàn）築防水協會（huì）分析（xī）認為（wéi），此次（cì）調查（chá）數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相（xiàng）當（dāng）嚴重。未來在加（jiā）強綜合治理（lǐ）的同時，必須加快（kuài）建立和完善市場（chǎng）化的質量管（guǎn）理模式，解（jiě）決建築（zhù）滲漏頑疾。

　　野蠻生長致（zhì）產品質量難保（bǎo）證

　　中國建築防水協會理事長朱（zhū）冬（dōng）青（qīng）認（rèn）為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近（jìn）年來，隨著建（jiàn）築防水領域向工程建設領域擴展，極大地（dì）拓展了建（jiàn）築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴（yán）重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集（jí）中度低（dī）等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與（yǔ）之對應的（de），則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開（kāi）化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷（tōu）工減料、以（yǐ）次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標（biāo）多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於（yú）正常成本（běn）價（jià）格，加之工程監理製度流於形式，造（zào）成大（dà）量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無（wú）資（zī）質、無技能的施工（gōng）隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬（dōng）青（qīng）說。

　　探（tàn）索防水工程質量保證保險（xiǎn）製度

　　與中國建築防水協會自揭行業（yè）亂象相印證的是，記者從（cóng）北京建築工程司（sī）法（fǎ）鑒定中（zhōng）心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引（yǐn）發。

　　業內（nèi）專家認為，祛除建築（zhù）滲漏頑疾，必（bì）須動（dòng）員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需（xū）求一方，切（qiē）斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善（shàn）應用領域質（zhì）量管（guǎn）控製度，有（yǒu）效破除單純的“**低價中標”招（zhāo）投標（biāo）模式，堅持以質量為核心要素的招投標（biāo）導向；同時嚴管施工資質，加強工（gōng）人在防水施工特別是新（xīn）型防水材料施工方麵的技能培（péi）訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕（jué）層層分包。而對於生產（chǎn）供應企業，則要加強生產許可證發證管理和（hé）證後監管（guǎn），建（jiàn）設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業（yè）鏈”。其次（cì），企（qǐ）業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責（zé）任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行（háng）業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業（yè）協會還要完善相關職業教育（yù）、職業培訓和職業（yè）鑒（jiàn）定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也（yě）是現階段的（de）主要質（zhì）量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完（wán）善市場化的質量管理模式（shì），探索推（tuī）行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日（rì）等發達國家和地區出（chū）現建築（zhù）滲漏的概率極低，一（yī）個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這（zhè）一強製保險製（zhì）度設計，建築一旦（dàn）出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險（xiǎn）狀況大幅調高（gāo）防水（shuǐ）工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的（de）保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽（wěi）劣產品（pǐn）和沒（méi）有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降（jiàng）下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的（de）是（shì）5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和（hé）質量監管不嚴是導致國內建築滲（shèn）漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保（bǎo）修（xiū）期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行（háng），保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此（cǐ），我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水（shuǐ）工程（chéng）質量保證保險製度。這（zhè）應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱（zhū）冬青說。