田林縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

田林縣

   祛除建（jiàn）築滲漏頑疾，須動員政府、行（háng）業、企（qǐ）業和社會的力量，齊抓共管，綜合（hé）治理。但要想徹底解決建築（zhù）滲漏問（wèn）題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行（háng）防水工程質量保證保險製度

　　建（jiàn）築防水質量的（de）優劣，不僅直接影響建築工程使用（yòng）壽命（mìng）和結構安全，更和住戶（hù）的生命財產安全息（xī）息相關。也正因（yīn）如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目（mù）前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防（fáng）水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點（diǎn）公司**新發布的《2013年（nián）全國建築滲漏狀況調查項目報（bào）告》顯示，國內主要城市建築（zhù）屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度（dù）滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協（xié）會分析認為，此次調查數據（jù）比較真實地反（fǎn）映了（le）全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情（qíng）況相當嚴（yán）重（chóng）。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野（yě）蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長（zhǎng）朱冬青認為，產能過剩是導致建（jiàn）築滲漏率居高（gāo）不下的（de）主要誘因。近年來，隨著建築（zhù）防水領域向工程（chéng）建設領域（yù）擴展，極大地拓展了建築防水材（cái）料的市（shì）場空間（jiān），但在行業（yè）快速發展的（de）同（tóng）時，產能嚴（yán）重過剩、低水平重複建設嚴重、行（háng）業集中度低等深（shēn）層（céng）次矛盾問（wèn）題也逐漸浮出水麵。調查顯（xiǎn）示，目前國內防水行業擁有生產許可證（zhèng）的（de）正規企業產能利（lì）用率不足60%。而與（yǔ）之對應的，則是生（shēng）產工藝落後、節能環保不達標的中小企（qǐ）業（yè）數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至（zhì）已經形成半（bàn）公開化的“基地”。

　　朱冬青表示（shì），防（fáng）水產品領域偷工減料（liào）、以次充好、假冒偽（wěi）劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標（biāo）多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理（lǐ）製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產（chǎn）品以及無資（zī）質、無技能（néng）的施工隊占據（jù）主要市場，進而形成一條‘黑色產（chǎn）業鏈（liàn）’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業（yè）亂象相印證的是，記者（zhě）從北京建築（zhù）工程司法鑒定中心了解到，近年來（lái），建（jiàn）築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的（de）力（lì）量（liàng），齊抓共管，綜（zōng）合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切（qiē）斷假冒偽劣產（chǎn）品的終端。建立和完（wán）善應用領域質（zhì）量管控製度，有效破除（chú）單純的“**低（dī）價中標”招投標模（mó）式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加（jiā）強（qiáng）工人在防水施工特別是新（xīn）型防（fáng）水材料施工方麵的（de）技能（néng）培訓，推廣防水專項由業主（zhǔ）分包和防水材料施工一體（tǐ）化，杜絕層（céng）層分包。而對於生產供應（yīng）企業，則（zé）要加（jiā）強生產許可證發證管理和證後監管，建（jiàn）設全鏈（liàn）條（tiáo）質量監（jiān）督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防（fáng）水材料和（hé）工程質量安全的（de）主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和（hé）質量約談（tán）範圍（wéi）。行業協會還要完善相關職業（yè）教育、職業培訓和職業（yè）鑒定（dìng）體（tǐ）係。

　　“綜合（hé）治理是對當前（qián）監管製度的（de）一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善（shàn）市場化的質量管理模式，探索推行防水工程（chéng）質量保證（zhèng）保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國（guó）家和地（dì）區出現建築（zhù）滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在（zài）於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度（dù）。根據這一強製保險製（zhì）度設計，建築一（yī）旦出現滲漏，首先（xiān）由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用（yòng）和因滲漏造成的財產損（sǔn）失，然後保險公（gōng）司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承（chéng）擔高昂（áng）的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品（pǐn）和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然（rán）就（jiù）降下來了（le）。”

　　而和發（fā）達（dá）國家（jiā）地區的（de）做法相比，目前我國針對建（jiàn）築滲漏問題采（cǎi）取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度（dù）。“建築製度設計和質量（liàng）監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年（nián）保修期和（hé）住（zhù）宅的70年產權相比，也明（míng）顯（xiǎn）偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變（biàn）成了滲（shèn）漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法（fǎ），探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解（jiě）決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。