桐城市（shì）防水材料要切斷“黑色產業鏈”

桐城市

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊（qí）抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製（zhì）度

　　建築防水質（zhì）量的優劣，不僅直接（jiē）影響建築工程使（shǐ）用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築（zhù）業界素有“結構**、防水第二”的說法（fǎ）。然而，目前國（guó）內建築（zhù）的防水（shuǐ）質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時（shí）近（jìn）一年開（kāi）展的建（jiàn）築滲漏（lòu）狀況調查近日完成主要數據分析。該（gāi）協會聯合北京零點公（gōng）司（sī）**新發布的《2013年全國建築滲（shèn）漏狀況調查項目報告》顯示，國內（nèi）主要城市建築屋麵滲漏率高（gāo）達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程（chéng）度滲漏，近四成住戶受到（dào）房屋滲漏的困擾。中國建築（zhù）防水協會分（fèn）析認為，此次調查數據比較真實地（dì）反映了（le）全國建築滲（shèn）漏（lòu）的現狀，即：全國建築滲漏情況相當（dāng）嚴重。未（wèi）來在加強綜合治（zhì）理的同時，必須加（jiā）快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難（nán）保證

　　中國建築防水協（xié）會理事（shì）長朱冬（dōng）青認為，產能（néng）過剩是導致（zhì）建築滲漏（lòu）率居（jū）高不（bú）下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓（tuò）展了建築防水材料的市場空間（jiān），但在行業快速發展的同時，產能（néng）嚴（yán）重過剩、低水平（píng）重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題（tí）也逐漸浮（fú）出水麵。調查顯示，目前國內防水行（háng）業擁（yōng）有生產許可（kě）證的正規企業產（chǎn）能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後（hòu）、節能環保不達標的中小企業數（shù）量（liàng）眾多，個別地區（qū）無證（zhèng）生產（chǎn）和製假售假窩點甚至已經（jīng）形成半公開化（huà）的（de）“基地”。

　　朱冬（dōng）青表示，防水產品領域偷工減料、以次（cì）充好、假冒（mào）偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多（duō）采用**低價中標，不少工程的中標價格明（míng）顯低於正常（cháng）成本價格，加之工程（chéng）監（jiān）理製度流於形式，造成大量假冒偽劣（liè）和不（bú）符合國家標準的防（fáng）水產品以及無資質（zhì）、無技（jì）能的施工隊占據（jù）主要市場，進而形成（chéng）一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證（zhèng）保險製度

　　與中國（guó）建（jiàn）築防水協會自揭行業亂（luàn）象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到（dào），近（jìn）年來，建（jiàn）築工程領（lǐng）域的法律糾紛約有四分之一因（yīn）防水滲漏問題引發。

　　業內專（zhuān）家認為，祛除建築（zhù）滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社（shè）會（huì）的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發（fā）揮政府的力量，管好需（xū）求一方，切斷假冒偽劣產品的終端（duān）。建立和（hé）完（wán）善應用領域質量管控製度，有效（xiào）破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量（liàng）為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資（zī）質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施（shī）工方麵的技（jì）能培訓，推廣防水專項由業主分包和防（fáng）水材料施工一體（tǐ）化，杜絕層層（céng）分包（bāo）。而對於生產供應企（qǐ）業，則要加強生產許可證發證管（guǎn）理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產（chǎn）業鏈”。其次，企業（yè）要承擔防水材料和工程質量安全的主體（tǐ）責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推（tuī）進產（chǎn）業升級。再次，行業組織要（yào）積極開展行業（yè）自治，規範市場秩序，繼續（xù）擴大（dà）行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會（huì）還要完善相關職業（yè）教（jiāo）育、職業（yè）培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量（liàng）管理手（shǒu）段。但要想徹（chè）底解決建築滲漏問（wèn）題，還必須建立和完善市場化的質（zhì）量管理模式，探（tàn）索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹（shào），歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們（men）普遍推（tuī）行防水（shuǐ）工程質量保證保（bǎo）險製度。根據這一強製保險製度（dù）設計，建築一旦（dàn）出現滲漏，首先由保（bǎo）險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏（lòu）造成的財產損失，然後保險公司（sī）將按出（chū）險狀況大（dà）幅調高防水工程公司保費，“企業（yè）出現質量事（shì）故將承擔高昂的保費和（hé）其他成本風險，在市（shì）場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有（yǒu）技能的工人施（shī）工，建築滲漏發生幾（jǐ）率自然就降下（xià）來（lái）了。”

　　而和（hé）發達（dá）國家地區的做法相比，目（mù）前我國針對建築（zhù）滲漏問題（tí）采取的是5年保修期製度（dù）和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質（zhì）量監管不（bú）嚴是（shì）導致國內建築滲漏（lòu）率居高不下的根本。5%的質保金（jīn）與生產劣質產品帶來的（de）利潤相比，不足一提。5年保修期和住（zhù）宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一（yī）些企業（yè）留（liú）下了空子，出（chū）現滲漏隻要修補就行（háng），保修（xiū）期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度（dù）。這應（yīng）當（dāng）是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說（shuō）。