烏魯木齊防（fáng）水（shuǐ）材料（liào）要（yào）切斷“黑色產業（yè）鏈”

烏魯木齊

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企（qǐ）業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製（zhì）度

　　建築（zhù）防（fáng）水質量的優劣，不僅直接影響建築工程（chéng）使（shǐ）用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也（yě）正因如此，建築業界素（sù）有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築（zhù）(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一（yī）年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國（guó）建（jiàn）築滲（shèn）漏狀況調（diào）查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近（jìn）六成地下建築存在不同（tóng）程度滲漏，近（jìn）四成住（zhù）戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較（jiào）真實地反映了全國建築滲漏的現（xiàn）狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未（wèi）來在（zài）加強綜合治理的同時，必須（xū）加快（kuài）建立和完善（shàn）市場（chǎng）化的質（zhì）量管（guǎn）理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬（dōng）青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築（zhù）防水領域向工程建（jiàn）設（shè）領（lǐng）域擴展，極大地拓（tuò）展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過（guò）剩、低水平重複建設嚴（yán）重、行（háng）業集中度低等（děng）深層（céng）次矛（máo）盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則（zé）是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數（shù）量眾多，個別地區無證（zhèng）生產和製假售假窩點甚（shèn）至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青（qīng）表示，防水產品領域偷工減料（liào）、以次充好、假冒偽（wěi）劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價（jià）中標，不少工程的中標價格（gé）明顯低（dī）於正（zhèng）常成本價格（gé），加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒（mào）偽劣和不符合國家標準的防水（shuǐ）產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業（yè）鏈’。”朱冬青說。

　　探索（suǒ）防水工程質量保證保險製度

　　與中國（guó）建築防水協會自揭行（háng）業亂（luàn）象相印證的是，記者從北京建築（zhù）工程司法鑒定中心了（le）解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問（wèn）題引發。

　　業內專家認（rèn）為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的（de）力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先（xiān），要發（fā）揮政（zhèng）府的力量，管（guǎn）好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管（guǎn）控（kòng）製度（dù），有效（xiào）破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素（sù）的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強（qiáng）工人在防水施（shī）工特別是新型防水材料（liào）施工方（fāng）麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化（huà），杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許（xǔ）可證發（fā）證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產（chǎn）業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行（háng）業組織要積（jī）極開展（zhǎn）行業自治，規範（fàn）市場秩序，繼續擴大（dà）行（háng）業質量動態監督和質（zhì）量約談範圍。行業協（xié）會還要（yào）完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市（shì）場化的質量管理模式，探索推行防水工程（chéng）質量保證保（bǎo）險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達（dá）國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於（yú）他們普遍推行防水工程質量保證（zhèng）保險製度（dù）。根據這一（yī）強製保（bǎo）險製度設計，建築一旦出現滲（shèn）漏，首先由（yóu）保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和（hé）因（yīn）滲漏造成的財產損失，然後保險公司將（jiāng）按出險狀況大幅調高防水工（gōng）程公（gōng）司保（bǎo）費（fèi），“企業出現質量事故將（jiāng）承擔高（gāo）昂的保費和其他成本風險，在市場競（jìng）爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生（shēng）幾率（lǜ）自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建（jiàn）築滲漏問題采取的是5年保（bǎo）修期製度和5%的質量保證金（jīn）製度。“建築製（zhì）度設計和質量監管不嚴是導致國內建築（zhù）滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利（lì）潤相比，不足一（yī）提。5年保修期和住宅的70年產權相（xiàng）比，也明顯偏短。這就給（gěi）一些企業留下（xià）了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和（hé）質保金變成了滲（shèn）漏的許可證（zhèng）。因此，我們不妨學習國外好（hǎo）的做法，探索建立防水工（gōng）程質量保（bǎo）證保（bǎo）險製（zhì）度。這應當是解決（jué）建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。