新川縣防水材料（liào）要切（qiē）斷“黑（hēi）色產業鏈”

新川（chuān）縣

   祛除建築滲漏頑（wán）疾，須動員政府、行業、企業（yè）和社會的力（lì）量，齊抓共管，綜合治理。但要想（xiǎng）徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水（shuǐ）工程（chéng）質量保證保險製度（dù）

　　建築防水質量的優劣，不（bú）僅（jǐn）直接影響建築工程使用壽命和結（jié）構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正（zhèng）因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國（guó）內建築的防水質量狀況卻（què）著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗（hào）時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要（yào）數據（jù）分析。該協會聯合北京零點公司（sī）**新發布的《2013年全國（guó）建築滲漏狀（zhuàng）況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲（shèn）漏率高達95.33%。與此同時（shí），近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房（fáng）屋滲漏的困擾。中國建築防水（shuǐ）協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快（kuài）建立和完善市場化（huà）的質量管理（lǐ）模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長（zhǎng）致（zhì）產品質量難保證

　　中國（guó）建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致（zhì）建築滲漏率（lǜ）居高（gāo）不下的主（zhǔ）要誘因。近年來，隨著建築（zhù）防水領域向工程建設（shè）領域（yù）擴展，極大（dà）地拓展了建築防水材料的市場空間（jiān），但在行業快速（sù）發展的（de）同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴（yán）重、行業集中度低等深層次矛盾問（wèn）題也逐漸浮（fú）出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁（yōng）有生產（chǎn）許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之（zhī）對應的，則是（shì）生產工藝落後、節能環保不達標的中小（xiǎo）企業數量眾（zhòng）多，個（gè）別（bié）地區無證生產和製假售假窩（wō）點甚至已經形成半公開化的“基地（dì）”。

　　朱冬青表示，防（fáng）水產品領域偷工減料、以次充（chōng）好、假冒偽劣（liè）現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形（xíng）式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進（jìn）而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保（bǎo）證保（bǎo）險製度

　　與（yǔ）中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者（zhě）從北京建築（zhù）工程司法鑒定中心了（le）解到，近（jìn）年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分（fèn）之一因防水滲漏問題引（yǐn）發。

　　業內專家認為，祛除建（jiàn）築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企（qǐ）業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理（lǐ）。

　　首先，要發揮政府的（de）力量，管好（hǎo）需求一方，切斷假冒偽劣產品（pǐn）的終端。建（jiàn）立和完善應用領（lǐng）域（yù）質量管控製度，有效破除單純的（de）“**低價中標”招投標模式，堅持以（yǐ）質量為核心要（yào）素（sù）的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人（rén）在防水施工特別是新（xīn）型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣（guǎng）防水專項由業主分（fèn）包和防水材料施工一體化，杜絕層層分（fèn）包（bāo）。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證（zhèng）後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企（qǐ）業要承擔防（fáng）水材料和工程質量安全的主體（tǐ）責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產（chǎn）業升級。再（zài）次，行業組織（zhī）要積極（jí）開展行業自治，規範市場秩序（xù），繼續擴大行業質（zhì）量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要（yào）完善相關職業（yè）教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治（zhì）理是對當（dāng）前監管製度的一（yī）種（zhǒng）修複，也是現階段（duàn）的主（zhǔ）要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和（hé）完善市場化的質量管理模式，探索推行防水（shuǐ）工程質（zhì）量（liàng）保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等（děng）發達國家和地區出（chū）現建（jiàn）築滲漏（lòu）的概率極低，一（yī）個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險（xiǎn）製（zhì）度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險（xiǎn）公司先行賠付，包括承擔維修費（fèi）用和因滲（shèn）漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保（bǎo）費，“企業出現（xiàn）質量事故將（jiāng）承擔高昂的保費和其他成（chéng）本（běn）風（fēng）險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒（mào）偽劣產品和（hé）沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然（rán）就降下來了。”

　　而和發達國家地區（qū）的做法相比，目（mù）前我國針對（duì）建築滲漏問題采取的是5年保修（xiū）期製度和5%的質（zhì）量保證金製度。“建築製度（dù）設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲（shèn）漏率居（jū）高不下的根本。5%的質保金與生（shēng）產劣質產品帶（dài）來的（de）利潤相比，不足一（yī）提。5年保修期和住宅的（de）70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留（liú）下了空子，出現滲（shèn）漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了（le）滲漏的許（xǔ）可（kě）證。因此（cǐ），我們不妨學習國外好的（de）做法，探索建（jiàn）立（lì）防水工程質量保證保險製度。這應當（dāng）是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。