興城市（shì）防水材料要切斷“黑色（sè）產業鏈”

興城市

   祛除建築滲（shèn）漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會（huì）的力量，齊抓共（gòng）管，綜合治理。但要想徹（chè）底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水（shuǐ）質（zhì）量的（de）優劣，不僅直接影響建築工程使用（yòng）壽命和結構安全，更和住戶的生命（mìng）財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的（de）說法。然而，目前國內建築的防水質（zhì）量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲（shèn）漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建（jiàn）築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內（nèi）主要城市（shì）建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近（jìn）六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受（shòu）到房屋（wū）滲漏的困擾。中國建築防水（shuǐ）協會分析認為，此次調查數據（jù）比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相（xiàng）當嚴（yán）重。未來在加強（qiáng）綜合治理的同時，必須加快建（jiàn）立和（hé）完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致（zhì）產品質量難保證

　　中國建築防水協（xié）會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極（jí）大地拓展了建築防水材料的市場空間（jiān），但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複（fù）建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水（shuǐ）麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許（xǔ）可證的正規企業產能利（lì）用率不足60%。而與之對應的，則是生產（chǎn）工藝落後、節（jiē）能環（huán）保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半（bàn）公開化（huà）的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充（chōng）好、假冒偽劣（liè）現象嚴重。“目前我國建築（zhù）防水工（gōng）程招標（biāo）多采用**低價中標，不少工程（chéng）的中標價格明顯（xiǎn）低（dī）於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符（fú）合國家標準的防水（shuǐ）產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業（yè）鏈’。”朱（zhū）冬青說。

　　探索防水工程質量保（bǎo）證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京（jīng）建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築（zhù）工程領域的法律糾紛約有四分（fèn）之一因防水滲漏問題（tí）引發。

　　業內（nèi）專家認為，祛（qū）除建築滲漏頑疾（jí），必（bì）須動（dòng）員政府、行業、企業和（hé）社會的力量，齊抓共管，綜合（hé）治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切（qiē）斷假冒偽劣產品的終端。建（jiàn）立和完善應用領域質量管控製度，有效破除（chú）單純的“**低價中標”招投（tóu）標模式，堅持以質量為（wéi）核心要素的（de）招投標導向；同時嚴管施工資質，加強（qiáng）工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣（guǎng）防水專項由業主（zhǔ）分包和防水材料施工一體化，杜絕層層（céng）分包。而對於生產供應企業，則（zé）要加強生產許（xǔ）可證發證管理和證後監管，建（jiàn）設全鏈條（tiáo）質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其（qí）次，企業要承擔防（fáng）水材料（liào）和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進（jìn）產業升級。再次，行業組織（zhī）要積（jī）極開展行業自（zì）治，規範市場秩序，繼續擴大（dà）行業質量動態監督（dū）和質量約談範圍。行業協會還要完（wán）善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前（qián）監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築（zhù）滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程（chéng）質量保（bǎo）證保險製（zhì）度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就（jiù）在於他們普遍推行防水工程質量保證（zhèng）保險製度。根據這一強製保險製度設計（jì），建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行（háng）賠付，包括承擔維（wéi）修費用和因滲漏造成的財（cái）產損失，然後保（bǎo）險公（gōng）司將（jiāng）按（àn）出險狀（zhuàng）況大幅調高防水工程公（gōng）司保費，“企業出現質量（liàng）事故將承擔高昂的（de）保費（fèi）和其他成本風險（xiǎn），在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所（suǒ）以沒有哪個企業敢（gǎn）使用假冒偽（wěi）劣產品和（hé）沒有技能（néng）的工人施工，建築（zhù）滲漏發（fā）生幾率自然就降下來了。”

　　而和發（fā）達國家地區的（de）做法（fǎ）相比（bǐ），目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修（xiū）期製（zhì）度和5%的質量保證金製（zhì）度（dù）。“建築（zhù）製（zhì）度設計和質量監管不嚴是導致國（guó）內建築滲漏率居高不下（xià）的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶（dài）來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給（gěi）一些企業留（liú）下了空子，出現滲漏隻要修補就行（háng），保修期和質保金（jīn）變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國（guó）外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度（dù）。這（zhè）應當是解決建築滲漏問題的（de）終極之道。”朱冬（dōng）青說。