陽泉（quán）防水材料要切斷“黑色產業鏈”

陽泉

   祛（qū）除建築滲（shèn）漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要（yào）想（xiǎng）徹底解決建築滲（shèn）漏問題，還須建立和完善市場化的質（zhì）量管理模式，探（tàn）索推（tuī）行防水工程（chéng）質量保（bǎo）證保險製度

　　建（jiàn）築防水質量的優（yōu）劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構（gòu）安全，更和住戶的（de）生命財產安全（quán）息息相關。也正因如此，建築（zhù）業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗（hào）時近一年（nián）開（kāi）展的建築滲漏狀況調查近（jìn）日完成（chéng）主要（yào）數據分析。該協會聯合北京零點（diǎn）公司**新發布的《2013年全國建築滲（shèn）漏狀況調查項目報告》顯示（shì），國內主要城市建築屋麵（miàn）滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強（qiáng）綜合治理的同時，必須加快（kuài）建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築（zhù）滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水（shuǐ）協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要（yào）誘因。近年來，隨著建築防（fáng）水領域向工（gōng）程建設領域（yù）擴展，極大地拓展了建築防水材料（liào）的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩（shèng）、低水平重複建（jiàn）設嚴（yán）重、行業集（jí）中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目（mù）前（qián）國內防水行業擁有生（shēng）產許可證的（de）正（zhèng）規（guī）企業產能利用率不足60%。而（ér）與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標（biāo）的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的（de）“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽（wěi）劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低（dī）於正常成本價格，加之工程監理製度流（liú）於形式，造成大（dà）量假冒偽劣和不符合（hé）國家標準（zhǔn）的防水產品以及無資質（zhì）、無技能的（de）施工（gōng）隊占（zhàn）據（jù）主要市場，進而形成一條‘黑色（sè）產業鏈’。”朱冬青說。

　　探（tàn）索防水工（gōng）程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工（gōng）程司法鑒（jiàn）定中心了解到，近年來（lái），建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水（shuǐ）滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲（shèn）漏頑疾，必（bì）須動員（yuán）政府、行（háng）業、企業和社會的力量，齊（qí）抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一（yī）方，切斷假冒偽劣（liè）產（chǎn）品的終端。建（jiàn）立和完善應用領域（yù）質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標（biāo）”招投（tóu）標模式，堅持以質量（liàng）為核心要素的招（zhāo）投標導向；同時嚴管施工資（zī）質，加強工人在防水施工特別是新型防（fáng）水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分（fèn）包和防水材料施工一體（tǐ）化，杜絕層層分包。而對（duì）於生產供應企業，則（zé）要加強生產許可證發證管理（lǐ）和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體（tǐ）係，遏製“黑（hēi）色產業鏈”。其次，企業（yè）要承擔防（fáng）水材料和工程質量安全的（de）主體責（zé）任，加（jiā）強企業自律，淘汰落（luò）後（hòu）產（chǎn）能，推（tuī）進產業升級。再（zài）次，行業組織要（yào）積極（jí）開（kāi）展（zhǎn）行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質（zhì）量動態監督和質量約談範圍。行業協會（huì）還要完（wán）善相（xiàng）關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要（yào）質量管（guǎn）理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，探索推行防水工程質量（liàng）保證保險製（zhì）度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保（bǎo）險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公（gōng）司先行賠付，包括承擔維修（xiū）費用和因滲漏造成的財產（chǎn）損失（shī），然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量（liàng）事故將（jiāng）承擔高昂的保費和（hé）其他成本風險，在市場競爭中（zhōng）將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒（mào）偽（wěi）劣產品（pǐn）和（hé）沒有技能的工人施工，建築（zhù）滲漏發生幾率自然就降（jiàng）下來了。”

　　而和發達國家地（dì）區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采（cǎi）取的是5年保修期製度和5%的質量（liàng）保證金製度。“建築製度設計和（hé）質量監管不嚴（yán）是導致國內建築滲漏率（lǜ）居高（gāo）不下的根本。5%的（de）質保金與生（shēng）產劣質產品帶（dài）來的利（lì）潤相（xiàng）比，不足一提。5年保修期（qī）和住（zhù）宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現（xiàn）滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問（wèn）題的終極之道。”朱冬青說。