延壽縣防水（shuǐ）材料（liào）要切斷“黑色產業（yè）鏈（liàn）”

延（yán）壽縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政（zhèng）府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管（guǎn），綜合治理。但要想徹（chè）底解決建（jiàn）築滲漏問題，還須建立和（hé）完善市場化的質量管理模式（shì），探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質（zhì）量的優劣，不僅直接（jiē）影響建築（zhù）工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安（ān）全息（xī）息相關（guān）。也正因如（rú）此（cǐ），建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前（qián）國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國（guó）建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成（chéng）主要數據分析。該協會聯（lián）合北京零點（diǎn）公司**新發（fā）布的《2013年全（quán）國（guó）建築滲（shèn）漏狀況調查項目報告》顯示，國（guó）內主（zhǔ）要城市建築屋麵滲（shèn）漏率高達95.33%。與此同時，近六（liù）成地下建築存（cún）在不（bú）同（tóng）程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困（kùn）擾。中國建築防水（shuǐ）協會分析認為，此次調查（chá）數據（jù）比較真實地反（fǎn）映了全國建築滲漏（lòu）的現狀，即：全國建（jiàn）築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必（bì）須加快建立和完善市場化的質量管理模式（shì），解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致（zhì）產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓（tuò）展了建築防水材料的市場空間，但在行業快（kuài）速發展的同（tóng）時，產能嚴重過（guò）剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮（fú）出水麵（miàn）。調查顯示，目前國內（nèi）防水行（háng）業（yè）擁有生（shēng）產許可（kě）證（zhèng）的正規企業產（chǎn）能利（lì）用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不（bú）達標的中小（xiǎo）企業數量眾多，個別地區（qū）無（wú）證生產和（hé）製假售假窩點（diǎn）甚至已經（jīng）形成半公（gōng）開化的“基（jī）地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工（gōng）減料、以次充好、假冒偽劣（liè）現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多（duō）采（cǎi）用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常（cháng）成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準（zhǔn）的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而（ér）形成一條‘黑色產（chǎn）業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度（dù）

　　與中（zhōng）國建築防水協會自揭行業（yè）亂象相印證的是，記者（zhě）從北京建築（zhù）工程司法鑒定中心（xīn）了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏（lòu）問題（tí）引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行（háng）業、企業和社會的力量，齊抓共（gòng）管，綜（zōng）合治理。

　　首先，要發揮政（zhèng）府的力（lì）量，管好（hǎo）需求一方，切（qiē）斷假冒偽劣產品（pǐn）的終端。建立和（hé）完善應（yīng）用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向（xiàng）；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是（shì）新型防水材料施工方麵的技能（néng）培訓（xùn），推廣（guǎng）防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應（yīng）企業，則要加（jiā）強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業（yè）鏈”。其次，企業要承擔防水材料（liào）和（hé）工程質量安全的主體責任，加強企業（yè）自律，淘汰落後產能，推進產業（yè）升級。再次，行業組織要積（jī）極開（kāi）展行業自（zì）治，規範市場秩序，繼續擴大行（háng）業質量動態監督和質（zhì）量約（yuē）談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一（yī）種修複，也是現階段的主要（yào）質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題（tí），還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行（háng）防（fáng）水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達（dá）國家（jiā）和地區出現建築滲漏的概率極低，一個（gè）關鍵原因就在於他們普遍（biàn）推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製（zhì）保險製度設計，建築一旦出現（xiàn）滲（shèn）漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏（lòu）造（zào）成的財產損失，然後保險（xiǎn）公司將按出險狀況大（dà）幅調高防（fáng）水工程公司保費，“企業（yè）出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成（chéng）本風險，在市場競爭中將明顯處於劣（liè）勢地位，所以沒有哪個企（qǐ）業敢使用假冒偽劣（liè）產品和沒（méi）有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了（le）。”

　　而（ér）和發達國家地（dì）區的做法相比，目前我國針對（duì）建築滲漏問題采取的是5年保修期製度（dù）和5%的質量保（bǎo）證金製度。“建（jiàn）築製度設計（jì）和質（zhì）量監（jiān）管不嚴是導致（zhì）國內建築（zhù）滲漏（lòu）率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足（zú）一提。5年保修期和住（zhù）宅的70年產權（quán）相比（bǐ），也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲（shèn）漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可（kě）證。因此，我們不妨學習國（guó）外好的做法，探索建立防水（shuǐ）工程質量保（bǎo）證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的（de）終極之道。”朱冬青說。