葉（yè）縣防水材料要（yào）切斷“黑色（sè）產業（yè）鏈（liàn）”

葉縣

   祛除（chú）建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹（chè）底解決建築滲漏問題，還須建立和（hé）完善市場化的質量管理模式（shì），探索推行防水工程（chéng）質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築（zhù）工程（chéng）使用壽命和結（jié）構安全，更（gèng）和住戶的生命財產安全息（xī）息（xī）相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然（rán）而，目前（qián）國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近（jìn）一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據（jù）分析。該協會聯合北（běi）京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報（bào）告》顯示，國內（nèi）主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近（jìn）六成地下建（jiàn）築存在不同程度滲（shèn）漏，近（jìn）四成住戶（hù）受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會（huì）分（fèn）析認為，此次調查數據比較真實地（dì）反映（yìng）了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏（lòu）情況相當嚴重。未來在加（jiā）強綜合治理的同時（shí），必須加快建立和完善市場化的（de）質量（liàng）管理模式，解決建築滲漏（lòu）頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國（guó）建築防水協會理事（shì）長朱（zhū）冬青（qīng）認為，產能過剩是導致建築滲漏率（lǜ）居（jū）高不（bú）下的主要誘（yòu）因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設（shè）領域擴展，極大地拓展了建築防（fáng）水材料的市場空間，但在行業快速發展的同（tóng）時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴（yán）重、行業集中度（dù）低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水（shuǐ）行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後（hòu）、節能環保不達標的中小企業數量（liàng）眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形（xíng）成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工（gōng）減料、以次充好（hǎo）、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防（fáng）水（shuǐ）工程招（zhāo）標多采用**低（dī）價中標，不少工程的（de）中標價格明（míng）顯低於正常成本價格（gé），加之工程監理製度流於形式，造成大（dà）量假冒偽（wěi）劣和不（bú）符合國家標準的防水產品以及無資質（zhì）、無技能的施工隊占（zhàn）據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工（gōng）程（chéng）司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程（chéng）領域的法律糾（jiū）紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為（wéi），祛（qū）除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力（lì）量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府（fǔ）的力量（liàng），管好需求一方，切斷（duàn）假冒偽劣產品的終端（duān）。建立和完善應用（yòng）領域質量管控製度，有效破除單純的“**低（dī）價中標”招投標模（mó）式，堅持以（yǐ）質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施（shī）工特別是新型防水材（cái）料施（shī）工（gōng）方麵的技能（néng）培訓，推廣防水專項（xiàng）由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生（shēng）產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和（hé）證後監管，建設全鏈條（tiáo）質量監督管理體係，遏製（zhì）“黑色產業鏈”。其次，企業要（yào）承擔防水材料和工程（chéng）質量安全的主體責任（rèn），加（jiā）強企業自律，淘汰落後產能（néng），推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩（zhì）序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還（hái）要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對（duì）當前監管製度的一種修複，也是現階（jiē）段的主要質量管理手段（duàn）。但要想徹底解決建築滲漏問（wèn）題，還必須建立和完善市場化的質量（liàng）管理模式，探索推行防水工程質量保（bǎo）證保險製（zhì）度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因（yīn）就在（zài）於他們普遍推行防水工程質量保（bǎo）證保險製度（dù）。根據這一強製保險製度設計（jì），建築一（yī）旦出現滲漏，首先（xiān）由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然（rán）後保險公司將按出險狀況大幅調高防水（shuǐ）工程公司保（bǎo）費，“企業出現質量事故（gù）將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企（qǐ）業敢使用假冒偽劣（liè）產品和沒有技能的工人施工，建築（zhù）滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發（fā）達國家地區（qū）的做法（fǎ）相比，目前我國針對建築滲（shèn）漏問題采（cǎi）取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導（dǎo）致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保（bǎo）金（jīn）與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保（bǎo）修期和住宅的70年產權（quán）相比，也明顯偏短。這就給一些（xiē）企業留下了空子，出現滲漏隻要修補（bǔ）就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可（kě）證。因（yīn）此（cǐ），我們不妨學習國（guó）外好的做法，探索建立（lì）防水（shuǐ）工程質（zhì）量保證保險製度。這應當是（shì）解決建築滲漏問（wèn）題的終極之道。”朱冬青說（shuō）。