依安縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

依安（ān）縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業（yè）、企業和社會的力量，齊抓共管（guǎn），綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行（háng）防水工程質量保證保險製（zhì）度（dù）

　　建（jiàn）築防（fáng）水質量的（de）優劣，不僅直接影響建築工（gōng）程（chéng）使用壽命和結構安全（quán），更和住戶的生命財產安全（quán）息息相關。也（yě）正因如此，建築業界素（sù）有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內（nèi）建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開（kāi）展的建築滲漏狀況調查近日完成主（zhǔ）要數據分（fèn）析。該協會（huì）聯合北京零點公（gōng）司**新發布的《2013年全國建築滲漏（lòu）狀況調查項目報告》顯示，國（guó）內（nèi）主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地（dì）下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真（zhēn）實地反映了全國（guó）建築滲漏的現狀（zhuàng），即：全國建築滲漏情況相當嚴（yán）重。未來在加強綜（zōng）合治理的同時，必須加快建立和完善市（shì）場化的質量管理模式，解決建築滲漏（lòu）頑疾。

　　野蠻生（shēng）長致產品質量難保證（zhèng）

　　中國建（jiàn）築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率（lǜ）居高不下的主要誘因（yīn）。近年來，隨著建築防水領域（yù）向工程建（jiàn）設領（lǐng）域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行（háng）業快速發（fā）展的同時，產能（néng）嚴重過（guò）剩、低水（shuǐ）平重複建設嚴重、行業（yè）集（jí）中（zhōng）度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行（háng）業擁有生產許可證的正規企業產（chǎn）能利用率不足60%。而與之對（duì）應的，則是生產工（gōng）藝（yì）落後、節能環保不達標的中小企業（yè）數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已（yǐ）經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青（qīng）表示，防（fáng）水產品領域偷（tōu）工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建（jiàn）築防水工程（chéng）招標多采用**低價中標，不少工程（chéng）的中標價格明顯低於正常成本價格，加之（zhī）工程監理製度流於形式，造成大量假（jiǎ）冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以（yǐ）及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑（hēi）色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建（jiàn）築防（fáng）水協會自揭行業（yè）亂象相印（yìn）證的是，記者從北京建築工（gōng）程司（sī）法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約（yuē）有（yǒu）四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專（zhuān）家（jiā）認為，祛除建（jiàn）築（zhù）滲漏頑疾，必須動員政（zhèng）府、行業、企業和社會的力（lì）量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣（liè）產品的（de）終端。建立和完善應用領域質量管控製度（dù），有效破除單純的“**低價中標（biāo）”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴（yán）管施（shī）工（gōng）資質，加強工人在防（fáng）水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能（néng）培訓，推廣防水專項由業主分包（bāo）和防水材（cái）料施工一體化，杜絕層層分（fèn）包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈（liàn）條質量監督管理體（tǐ）係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企（qǐ）業要承擔防水材料（liào）和工程質量安（ān）全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治（zhì），規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍（wéi）。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監（jiān）管（guǎn）製度的一種修複，也是現（xiàn）階段（duàn）的主要質（zhì）量（liàng）管理手（shǒu）段（duàn）。但要想徹底解決建築滲漏問題，還（hái）必須（xū）建立和完善市場化的質量管（guǎn）理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹（shào），歐美日等發達國家（jiā）和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普（pǔ）遍推行防水工程質量（liàng）保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏（lòu），首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損（sǔn）失，然後（hòu）保險公（gōng）司（sī）將按（àn）出（chū）險狀況（kuàng）大（dà）幅調高防水工程公司保費，“企業出現質（zhì）量事故將（jiāng）承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中（zhōng）將明顯（xiǎn）處於劣勢地位，所以（yǐ）沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能（néng）的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而（ér）和發達國家地區的做法（fǎ）相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的（de）是5年保（bǎo）修期（qī）製度和5%的質量保證金製度。“建築（zhù）製度設計（jì）和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏（lòu）率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一（yī）提。5年保修期和住（zhù）宅的70年產權相比（bǐ），也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲（shèn）漏隻（zhī）要修補就（jiù）行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證（zhèng）。因此（cǐ），我們不妨學習國外好的（de）做法，探索建（jiàn）立防水（shuǐ）工程質量保證保險（xiǎn）製（zhì）度（dù）。這應當是解決建築滲漏問題的終（zhōng）極之道。”朱冬青說。