滎經縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

滎經（jīng）縣

   祛除建築（zhù）滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊（qí）抓共（gòng）管，綜合（hé）治理。但要想徹底解決建築滲漏問（wèn）題，還（hái）須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質（zhì）量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不（bú）僅直接影響建（jiàn）築工程使用壽命和結構安全，更和（hé）住戶的生命財產安全息息相關。也正因（yīn）如此，建築業界素有“結構（gòu）**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人（rén）擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年（nián）開展（zhǎn）的建築滲漏狀況調查近日完成（chéng）主要數據（jù）分析。該協會聯合北京零點公（gōng）司**新發布（bù）的《2013年全國建（jiàn）築滲漏狀況調查（chá）項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下（xià）建（jiàn）築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到（dào）房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認（rèn）為，此次調查數據比較真實地（dì）反映（yìng）了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當（dāng）嚴（yán）重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市（shì）場化的質量管理模式，解決建築滲漏（lòu）頑疾。

　　野蠻生長致產品（pǐn）質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築（zhù）滲漏率居高不下（xià）的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極（jí）大地拓展了建築（zhù）防水材料（liào）的（de）市（shì）場空間，但在行業快速發展的同時，產（chǎn）能嚴重過剩、低水平重複建設（shè）嚴重、行業集中度低等深層次矛（máo）盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水（shuǐ）行業擁有生產許可證的正（zhèng）規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無（wú）證生產和製假售假窩點（diǎn）甚至已經（jīng）形（xíng）成半公開化（huà）的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷（tōu）工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目（mù）前我國建築防水工程招標（biāo）多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯（xiǎn）低於正常成本價格，加之（zhī）工程（chéng）監理製度流（liú）於形式，造成（chéng）大量假冒偽劣和不符（fú）合國（guó）家標準的防（fáng）水產（chǎn）品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市（shì）場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬（dōng）青說（shuō）。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建（jiàn）築防水協會自揭行業亂象相印（yìn）證的是，記者從北（běi）京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來（lái），建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為（wéi），祛除建築滲漏頑疾，必須（xū）動員政府、行業、企業（yè）和社會的力（lì）量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要（yào）發揮政府的力（lì）量，管好（hǎo）需（xū）求一（yī）方，切斷假冒偽劣產品的（de）終端。建立和完善應用領（lǐng）域質量管控（kòng）製度，有效（xiào）破除（chú）單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核（hé）心要（yào）素的招（zhāo）投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新（xīn）型（xíng）防水材料施工方（fāng）麵的（de）技能培訓，推廣防水專項由業主分包（bāo）和防水（shuǐ）材（cái）料施（shī）工一體（tǐ）化，杜絕層層分包。而對（duì）於生產（chǎn）供應企業，則（zé）要加強（qiáng）生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量（liàng）監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全（quán）的主體責任，加強（qiáng）企業自律，淘汰落後產能，推（tuī）進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市（shì）場秩序（xù），繼續擴大行業質（zhì）量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完（wán）善相關職業教育、職業培訓和職業鑒（jiàn）定體（tǐ）係（xì）。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複（fù），也是現階（jiē）段的主要質量管理手段。但（dàn）要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市（shì）場化的質量（liàng）管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介（jiè）紹，歐美日等發（fā）達國家和地區出現建築滲漏的（de）概率極低（dī），一個關鍵原（yuán）因（yīn）就在於他們普遍（biàn）推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建（jiàn）築一旦（dàn）出現滲漏，首（shǒu）先由保險公司先（xiān）行賠付，包括承擔維修費用（yòng）和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按（àn）出險狀況（kuàng）大幅調高（gāo）防水工（gōng）程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保（bǎo）費和其他成本風險（xiǎn），在市場競（jìng）爭中將明顯（xiǎn）處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假（jiǎ）冒偽劣產品和沒有（yǒu）技能的工人施工，建築滲漏（lòu）發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證（zhèng）金（jīn）製度。“建築製度設計和質量監管不（bú）嚴是導致國內（nèi）建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住（zhù）宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空（kōng）子，出現滲（shèn）漏隻要修補就行（háng），保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學（xué）習（xí）國外好（hǎo）的做法（fǎ），探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。