應（yīng）縣防水材料要切斷“黑色產業（yè）鏈”

應縣

   祛除建築滲漏（lòu）頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量（liàng），齊抓共（gòng）管，綜合治理。但要想徹底解（jiě）決（jué）建築滲漏問題，還（hái）須建立和完善市（shì）場化的質量管理模式，探索推行防（fáng）水（shuǐ）工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安（ān）全（quán），更和住戶的生（shēng）命財產安全息息相關。也正因如此，建（jiàn）築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防（fáng）水質量狀況（kuàng）卻著實令人擔憂。中國（guó）建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀（zhuàng）況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零（líng）點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏（lòu）狀況調查項目報告》顯示，國內（nèi）主（zhǔ）要城市建築屋麵滲漏率高（gāo）達95.33%。與此同時，近六成地（dì）下建築存在（zài）不同程度滲漏，近四成住（zhù）戶受到房（fáng）屋（wū）滲漏的困擾（rǎo）。中（zhōng）國建築防水（shuǐ）協會分析認為，此次調查數據比較真實地（dì）反映了全國建築滲漏（lòu）的現狀，即：全國建築滲漏情（qíng）況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建（jiàn）築滲漏（lòu）頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證（zhèng）

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因（yīn）。近年來，隨著建築防水領域（yù）向工程建設領域擴展，極大地拓展了（le）建築防水材（cái）料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過（guò）剩、低水平重複建設嚴（yán）重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業（yè）擁有生產許可證的正（zhèng）規企業（yè）產能利用（yòng）率不足60%。而與之對應的，則是生產工（gōng）藝（yì）落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無（wú）證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水（shuǐ）產品領域偷工（gōng）減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目（mù）前我國建築防水（shuǐ）工程招標（biāo）多采用**低（dī）價中標，不少工程（chéng）的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成（chéng）大量假（jiǎ）冒偽劣和不符合國家標準的防（fáng）水產品以及無（wú）資質、無技能的施（shī）工隊占據主要市場，進而形成一（yī）條（tiáo）‘黑色產業鏈’。”朱冬青說（shuō）。

　　探索防水工程（chéng）質量（liàng）保（bǎo）證保險製（zhì）度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂（luàn）象相印證（zhèng）的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引（yǐn）發。

　　業（yè）內專家認為，祛除建（jiàn）築滲（shèn）漏頑（wán）疾，必須動員（yuán）政府（fǔ）、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發（fā）揮政府的力量，管好（hǎo）需求一方，切斷假冒偽劣產品的（de）終端。建（jiàn）立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招（zhāo）投標模式，堅（jiān）持以質量為核心要素的（de）招投標導向；同時嚴管施（shī）工資質（zhì），加強工人（rén）在防水施工特別（bié）是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專（zhuān）項由業（yè）主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要（yào）加強生產許（xǔ）可證（zhèng）發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係（xì），遏製“黑（hēi）色產業鏈（liàn）”。其次，企（qǐ）業要（yào）承擔防水材料和工程質量（liàng）安全的主體責任，加強（qiáng）企業自（zì）律，淘汰落後產能（néng），推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業（yè）質量動態監（jiān）督和質量（liàng）約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培（péi）訓和職業鑒定體係（xì）。

　　“綜合治理是對當前監（jiān）管製度的一種修複，也是現階段的（de）主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水（shuǐ）工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出（chū）現建築滲漏的（de）概率極低，一個關鍵（jiàn）原因就在於他們普遍推行防水工程（chéng）質量保證（zhèng）保險製度。根據（jù）這一強製（zhì）保（bǎo）險製度設計（jì），建（jiàn）築一旦出現滲漏，首先由（yóu）保險公司先行賠付，包括承（chéng）擔維修費用和（hé）因滲漏造成的財產損失（shī），然後保險公司將按出險狀況大（dà）幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量（liàng）事故（gù）將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場（chǎng）競爭中將明顯處於劣勢（shì）地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒（mào）偽劣產品和（hé）沒有（yǒu）技（jì）能的工人施工，建築（zhù）滲漏發生（shēng）幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采（cǎi）取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金（jīn）與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住（zhù）宅的70年產權相比，也明（míng）顯偏短。這就給一（yī）些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了（le）滲漏的（de）許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製（zhì）度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青（qīng）說。