攸縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

攸縣

   祛除建築滲漏頑疾（jí），須動員政（zhèng）府、行（háng）業、企業和（hé）社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏（lòu）問題，還須建立和完善市場（chǎng）化的質量管理模式，探索推行防水（shuǐ）工程（chéng）質量保（bǎo）證保（bǎo）險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽（shòu）命和結構安全，更和住（zhù）戶的生命（mìng）財產（chǎn）安全息息相關。也正因如此，建築業（yè）界素有（yǒu）“結（jié）構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築（zhù）的防水（shuǐ）質量（liàng）狀況卻著實令人擔（dān）憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近（jìn）一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協（xié）會聯合北（běi）京零點公司**新發布的《2013年全國建築（zhù）滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市（shì）建築（zhù）屋麵滲漏率高（gāo）達95.33%。與此同時（shí），近六成地下建築存在不同（tóng）程度滲漏，近四成住（zhù）戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地（dì）反映了全國（guó）建築滲漏（lòu）的現狀，即：全國建（jiàn）築滲漏情況相當嚴重（chóng）。未來在加強綜合治理的同時，必須（xū）加快建立和完善市場化的質量（liàng）管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生（shēng）長致產品質量難保證

　　中國（guó）建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲（shèn）漏（lòu）率居（jū）高（gāo）不下的主要誘因。近（jìn）年來，隨著建築防水領（lǐng）域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材（cái）料的市（shì）場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建（jiàn）設嚴重（chóng）、行（háng）業集中（zhōng）度低等深層次矛盾問題也（yě）逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行（háng）業擁有生產（chǎn）許（xǔ）可證的正規企業產能（néng）利用率不足60%。而與之對應的，則是生（shēng）產工藝落後、節能環保（bǎo）不達標的中小企業數量眾多，個別（bié）地區無證生產和製（zhì）假售（shòu）假窩點甚至已經形成半公開化的（de）“基地（dì）”。

　　朱冬青表示，防水產品領（lǐng）域偷工減料、以（yǐ）次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前（qián）我國建築防水工程招標（biāo）多采用**低價中標，不少工程的中標價（jià）格明顯低於正常成本（běn）價格，加之工程（chéng）監理製（zhì）度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標（biāo）準的防水產品以及無資質、無技能的施工（gōng）隊占據主要市場，進（jìn）而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青（qīng）說。

　　探索防（fáng）水（shuǐ）工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證（zhèng）的是，記者從北京建築工程司（sī）法鑒定中心（xīn）了解到，近年來（lái），建築（zhù）工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲（shèn）漏問題引（yǐn）發。

　　業（yè）內專家認為，祛除建築滲漏頑（wán）疾，必須動員政府、行業（yè）、企業和社會的力量，齊抓共管，綜（zōng）合治理。

　　首先，要（yào）發揮政府的（de）力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的（de）終端。建立和完善應（yīng）用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投（tóu）標模式（shì），堅持以（yǐ）質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專（zhuān）項由業主分包和防水材料施工一（yī）體化，杜（dù）絕層層分包。而對於生產供應（yīng）企業，則要加強生產許可證（zhèng）發證管理（lǐ）和證（zhèng）後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企（qǐ）業要承擔防水材料和（hé）工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升（shēng）級（jí）。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼（jì）續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育（yù）、職業培訓和職業（yè）鑒（jiàn）定體係。

　　“綜合治理是對當前監（jiān）管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想（xiǎng）徹底解（jiě）決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模（mó）式，探索推行防水工程質量保證保（bǎo）險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等（děng）發達（dá）國家（jiā）和地區出現（xiàn）建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一（yī）強製保險製度設計，建築一旦出現滲（shèn）漏，首先由保險公司先行賠付，包括（kuò）承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大（dà）幅調高防水工程公司保費，“企業出（chū）現質（zhì）量事故將承擔高（gāo）昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於（yú）劣勢地位，所以沒有哪個企業敢（gǎn）使用假冒偽（wěi）劣產（chǎn）品（pǐn）和沒有技能的工人施工，建築滲（shèn）漏發生幾率自然就降下來了（le）。”

　　而和發達國家地區（qū）的做法相比（bǐ），目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國（guó）內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質（zhì）產品帶來的（de）利潤相（xiàng）比，不足一提。5年保修期和住宅的70年（nián）產權相比，也明顯偏短。這（zhè）就（jiù）給（gěi）一些企業留（liú）下了（le）空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期（qī）和質保金變成了滲漏（lòu）的許可證（zhèng）。因此，我們不（bú）妨學習國外（wài）好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是（shì）解決建築滲漏（lòu）問題的終極之道。”朱冬青說。